L’heure du réveil : quand OpenAI, le créateur de rêves, commence à faire ses comptes
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
L’heure du réveil : quand OpenAI, le créateur de rêves, commence à faire ses comptes
OpenAI : passage du grand projet « Portail stellaire » à la prise de conscience réaliste des états financiers.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Ada
Une entreprise valorisée à plusieurs centaines de milliards de dollars souhaite emprunter plusieurs milliards de dollars pour construire des centres de données.
Les prêteurs répondent : « Non. »
Le motif est clair : votre modèle économique n’est pas encore éprouvé ; les analystes prévoient que vous pourriez épuiser vos liquidités dès le milieu de l’année 2027. Avec quoi comptez-vous rembourser ?
Ce n’est pas un incident de financement survenu dans une start-up. C’est la réalité vécue par OpenAI en 2025.
Selon un reportage exclusif de The Information, OpenAI avait envoyé des cadres dirigeants explorer des sites à travers les États-Unis afin de construire ses propres centres de données, et tentait d’obtenir un financement de plusieurs milliards de dollars pour lancer ces travaux. Or les institutions de prêt ont refusé. Selon Tom’s Hardware, citant des analystes, OpenAI pourrait épuiser ses liquidités dès le milieu de l’année 2027.
Il y a un an, Sam Altman se tenait aux côtés de la tribune de la Maison-Blanche pour annoncer le projet « Stargate » : 500 milliards de dollars, quatre ans, et la construction du plus grand réseau mondial de centres de données dédiés à l’intelligence artificielle, menée conjointement avec SoftBank et Oracle. Donald Trump qualifia ce projet de « plus grande infrastructure IA de l’histoire ».
Un an plus tard, cette coentreprise n’a toujours pas constitué d’équipe, n’a développé aucun centre de données, et les trois partenaires n’ont même pas réussi à s’entendre sur la répartition des responsabilités. Et OpenAI ne parvient pas non plus à construire ses propres installations.
Ainsi, OpenAI a commencé à faire ses comptes.
Le rêve de 500 milliards s’est brisé sur la question : « Qui sera aux commandes ? »
Le reportage de The Information reconstitue une histoire qui, loin des projecteurs, s’est lentement dégradée pendant un an entier.
Quelques semaines après la conférence de presse à la Maison-Blanche, le projet Stargate est entré en état de paralysie. Personne ne prenait l’initiative, aucune mécanique de coordination n’était en place. OpenAI, Oracle et SoftBank se sont longuement affrontés sur la question de savoir « qui construit, qui gère, comment les fonds sont répartis ».
OpenAI souhaitait initialement construire ses propres centres de données — une conviction profondément ancrée. Le raisonnement était cohérent : louer de la puissance de calcul à long terme coûte trop cher ; seule la construction en propre permettrait de maîtriser pleinement son destin.
Mais les prêteurs ne partagent pas ce point de vue.
Une entreprise qui brûle 2,5 milliards de dollars en six mois — soit près de 8,5 milliards sur l’ensemble de l’année — vient demander un emprunt de plusieurs milliards pour construire des centres de données ? Ce que les prêteurs examinent n’est pas votre présentation PowerPoint, mais bien votre trésorerie. Or OpenAI prévoit elle-même n’atteindre un flux de trésorerie positif qu’en 2029 au plus tôt.
Cela revient à ce qu’une personne sans revenu stable se présente à la banque pour demander un prêt afin de construire une villa : la première question de la banque sera inévitablement « Avec quoi comptez-vous rembourser ? », à laquelle cette personne ne saurait répondre.
La voie de la construction en propre étant désormais bloquée, OpenAI a été contrainte de revenir à la table des négociations avec ses partenaires du projet Stargate.
Mais les négociations se sont avérées tout aussi difficiles. SoftBank développe déjà plusieurs grands projets de centres de données au Texas ; OpenAI souhaitait en utiliser un comme premier site dédié. SoftBank a refusé, souhaitant conserver le contrôle total. L’équipe d’OpenAI s’est rendue à plusieurs reprises au Japon, en septembre et octobre, pour négocier directement avec Masayoshi Son.
Le résultat final de ces négociations fut un accord selon lequel OpenAI signe un bail à long terme et conserve le contrôle sur la conception, tandis que SB Energy, filiale de SoftBank, assume la responsabilité du développement et de la propriété des infrastructures.
Autrement dit, OpenAI est passée du statut de propriétaire à celui de simple locataire.
800 milliards de dollars évaporés
Si le désordre interne du projet Stargate constitue une blessure cachée, le chiffre suivant représente une correction publique et explicite.
Selon CNBC, OpenAI a révisé à la baisse son objectif global de dépenses en puissance de calcul avant 2030, le fixant désormais à environ 600 milliards de dollars, accompagné d’un calendrier plus précis et de prévisions de revenus plus claires. Les revenus devraient dépasser 280 milliards de dollars d’ici 2030, répartis à parts égales entre les segments grand public et entreprises.
Passer de 1 400 à 600 milliards de dollars représente une réduction de 57 %.
L’explication officielle est la suivante : « Pour mieux aligner les dépenses sur la croissance des revenus. »
Le sens réel est le suivant : les investisseurs ne sont plus convaincus.
Le précédent chiffre ressemblait davantage à une liste de rêves ; 600 milliards de dollars constituent au moins un montant modélisable. Mais même ainsi, atteindre un chiffre d’affaires supérieur à 280 milliards de dollars d’ici 2030 exigerait un taux de croissance annuel composé (TCAC) supérieur à 50 % pendant cinq années consécutives. Qui pourrait en garantir la réalisation ?
En 2025, OpenAI a généré 13,1 milliards de dollars de revenus, tout en brûlant 8 milliards de dollars. L’entreprise est encore très loin du seuil de rentabilité : elle prévoit elle-même ne devenir positive en trésorerie qu’en 2029. D’ici là, ses pertes cumulées pourraient atteindre 115 milliards de dollars.
C’est le bruit du réveil.
Altman n’a pas renoncé à dépenser 1 400 milliards de dollars par principe. La réalité lui a simplement rappelé : « Vous ne pouvez pas vous le permettre. »
Le compte rendu ne supporte plus le rêve
Pourquoi OpenAI doit-elle passer du statut de rêveuse à celui de comptable ? Pas parce qu’elle aurait commis une erreur stratégique, mais parce que trois faits implacables se sont simultanément imposés.
Premièrement, l’argent sort bien plus vite qu’il n’entre.
En 2025, OpenAI a généré 4,3 milliards de dollars de revenus au premier semestre, tout en brûlant 2,5 milliards de dollars de trésorerie. Sur l’ensemble de l’année, ses revenus atteindront 13,1 milliards de dollars, contre 8 milliards de dollars de trésorerie brûlée. Selon Fortune, citant des documents destinés aux investisseurs, l’entreprise prévoit que ses pertes opérationnelles augmenteront chaque année, atteignant jusqu’à 74 milliards de dollars en 2028, avant de devenir positives seulement en 2029 ou 2030. Ses pertes cumulées devraient s’élever à 115 milliards de dollars.
L’état actuel d’OpenAI est le suivant : elle dépense dix fois plus vite qu’elle ne gagne, mais ne gagne que deux fois plus vite qu’elle ne dépensait auparavant. Mathématiquement, ces deux courbes finiront inévitablement par se croiser — la seule incertitude porte sur le moment où cela se produira : en 2029, ou jamais.
Deuxièmement, l’efficacité en matière de puissance de calcul pourra-t-elle compenser l’expansion à grande échelle ? Bien que la « marge brute en puissance de calcul » d’OpenAI (revenus moins coûts d’exécution des modèles) soit passée de 52 % en octobre 2024 à 70 % en octobre 2025, grâce à des optimisations algorithmiques et à une meilleure utilisation du matériel, chaque nouveau modèle plus volumineux ou chaque nouvelle fonction particulièrement gourmande en calcul (comme la génération vidéo) neutralise ces gains d’efficacité.
Troisièmement, le taux de conversion payant est bloqué.
Le nombre d’utilisateurs hebdomadaires actifs de ChatGPT dépasse les 900 millions. Or, selon les données d’Incremys, le taux de conversion vers un abonnement payant n’est que d’environ 5 % : plus de 95 % des utilisateurs restent sur la version gratuite. OpenAI a déjà commencé à tester des publicités dans sa version gratuite. Ce fait en soi constitue un signal fort : lorsqu’on commence à monétiser l’attention des utilisateurs, cela signifie que l’on a atteint la limite supérieure du modèle d’abonnement.
Dans le même temps, des concurrents attirent les utilisateurs en dépensant bien moins. Selon Similarweb, la part de trafic mondial de ChatGPT est passée de 87 % à environ 65 % en un an. Google Gemini, grâce à son intégration par défaut sur Android et à son incorporation dans Google Workspace, a vu sa part grimper de 5 % à 21 % — non pas grâce à un modèle techniquement supérieur, mais grâce à une stratégie de distribution largement dominante. Claude, développé par Anthropic, génère la plus forte participation utilisateur (34,7 minutes par jour en moyenne) avec seulement 2 % de part de trafic mondial, en adoptant une stratégie haut de gamme centrée sur les entreprises, avec un rythme de dépense représentant seulement une fraction de celui d’OpenAI.
« ChatGPT a créé cette catégorie, mais dès que des alternatives apparaissent, les utilisateurs se dispersent naturellement », explique Tom Grant, vice-président des recherches chez Apptopia.
Et ces concurrents accomplissent les mêmes choses avec bien moins d’argent. DeepSeek bouleverse le marché avec des modèles open source et des coûts extrêmement bas. Google domine par sa distribution. Anthropic séduit des clients haut de gamme grâce à une stratégie focalisée. Si les modèles d’IA tendent à se standardiser fonctionnellement, ce ne sera plus le modèle le plus performant qui déterminera le marché, mais plutôt l’écosystème le plus profond et le coût le plus bas.
OpenAI cherche actuellement à remporter simultanément trois batailles : la course aux modèles, la course aux infrastructures et la course à la monétisation. Or, historiquement, aucune entreprise n’a jamais réussi à triompher sur les trois fronts à la fois.
Le plan B d’Altman
Le rêve s’est effondré, mais Altman ne s’est pas arrêté.
Il a accompli une action que tous les manuels de gestion recommandent — mais que peu de rêveurs acceptent de mettre en œuvre : abandonner ses obsessions et choisir, de façon pragmatique, de survivre.
Le rêve de construire ses propres centres de données est abandonné. En lieu et place, OpenAI adopte une stratégie consistant à signer massivement des contrats hors cadre du projet Stargate : accord annuel de 30 milliards de dollars avec Oracle pour l’achat de puissance de calcul, approfondissement de la collaboration avec CoreWeave, recours à AWS et Google Cloud pour combler les lacunes, diversification de l’approvisionnement en puces — outre Nvidia, OpenAI intègre désormais AMD et la start-up Cerebras.
Sarah Friar, directrice financière d’OpenAI, a déclaré publiquement au Forum économique mondial de Davos que l’entreprise cherchait délibérément à protéger son bilan grâce à ses partenariats.
Cette déclaration aurait été impensable il y a un an. À l’époque, Altman parlait d’engagements en infrastructure d’un montant de mille milliards de dollars, d’une capacité de puissance de calcul de 10 GW, et d’une intelligence artificielle générale appelée à transformer le destin de l’humanité. Aujourd’hui, sa directrice financière parle de « protection du bilan ».
Pourtant, le volume de financement d’OpenAI reste phénoménal : la dernière levée pourrait dépasser 100 milliards de dollars. Selon Bloomberg, OpenAI serait sur le point de boucler la première tranche de cette nouvelle levée, dont la valorisation globale de l’entreprise pourrait dépasser 850 milliards de dollars. Parmi les investisseurs attendus figurent Amazon (50 milliards de dollars), SoftBank (30 milliards de dollars), Nvidia (20 milliards de dollars) et Microsoft.
Mais portons une attention particulière à l’identité de ces investisseurs : fournisseurs de puces, plateformes de cloud computing et investisseurs stratégiques exigeant qu’OpenAI utilise leurs propres services. Il ne s’agit plus ici de capital-risque misant sur un rêve, mais plutôt d’acteurs de la chaîne logistique verrouillant un client majeur.
Auparavant, investir dans OpenAI revenait à acheter un billet de loterie ; aujourd’hui, cela revient à signer un contrat de fourniture — la nature même de l’investissement a radicalement changé.
L’attraction terrestre
Ramenons notre regard sur le projet Stargate.
Il y a un an, sur la scène de la conférence de presse à la Maison-Blanche, Sam Altman, au centre de la scène, annonçait le projet « Stargate », doté d’un budget de 500 milliards de dollars.
Un an plus tard, l’entreprise commune prévue dans ce cadre est plongée dans une confusion totale. OpenAI a contourné le cadre de coopération qu’elle avait elle-même initié, pour conclure un accord séparé avec Oracle. L’objectif en matière de puissance de calcul n’a pas été atteint : sur les 10 GW visés, seuls 7,5 GW ont été réalisés. L’estimation des dépenses a été réduite de 1 400 à 600 milliards de dollars.
Ce n’est pas une histoire d’échec. OpenAI ne s’est pas effondrée : elle continue de lever des fonds, de croître, et compte toujours plus de 900 millions d’utilisateurs.
Mais c’est bien une histoire de réveil.
Passer de « construire l’empire mondial des centres de données » à « assurer d’abord sa survie, puis livrer la bataille avec l’argent et les infrastructures des autres ». Passer du statut de propriétaire à celui de locataire. Passer du statut de rêveur à celui de comptable.
Faisant face aux difficultés rencontrées par le projet Stargate, Elon Musk a froidement écrit sur X : « Le matériel, c’est dur. »
Bien que cette remarque soit acerbe, elle met le doigt sur une réalité à laquelle toutes les entreprises spécialisées en IA devront inévitablement faire face : à ce stade de la course aux capacités de calcul, le véritable seuil n’est plus celui de la performance du modèle le plus puissant, mais bien celui de la capacité à déployer concrètement, dans le monde physique, des infrastructures de plusieurs gigawatts — sans pour autant s’y consumer.
Altman a choisi de ne pas se consumer. Ce pourrait être la décision la moins spectaculaire qu’il ait jamais prise — mais aussi la plus juste.
Quant au rêve initial de 500 milliards de dollars du projet Stargate, il n’est pas mort. Mais il n’est plus ce qu’il était il y a un an. Il s’est transformé d’un récit destiné à changer le destin de l’humanité en une feuille de bilan qu’il faut vérifier ligne par ligne.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
