Paradigm mise sur une blockchain publique centralisée, mais les avantages de la décentralisation ne peuvent pas être remplacés
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Paradigm mise sur une blockchain publique centralisée, mais les avantages de la décentralisation ne peuvent pas être remplacés
La décentralisation des infrastructures critiques, combinée à une centralisation possible pour les applications orientées utilisateurs, représente un équilibre optimal.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : s4mmy
Traduction : TechFlow
Le récent projet Tempo lancé par Stripe et Paradigm a ravivé le débat sur l'importance de la décentralisation. Parallèlement, l'intelligence artificielle décentralisée (DeAI) est également remise en question, car la proposition de valeur des DAO (organisations autonomes décentralisées) est comparée à des solutions centralisées comme OpenAI.
Cet article remet en cause l'idée selon laquelle « la centralisation dominera » et démontre, à travers plusieurs produits cryptographiques réussis, les avantages de la décentralisation.
Sommaire
-
Préface
-
Comprendre les compromis
-
Les avantages de la décentralisation
-
Écosystèmes durables contre spéculation
-
L’avenir des modèles hybrides
Préface
Tout d'abord, il convient de reconnaître que la décentralisation (sous sa forme actuelle) fait face à certains défis concrets :
-
Limites de scalabilité
-
Complexité de gouvernance
-
Obstacles liés à l'expérience utilisateur
Cependant, adopter une « décentralisation stratégique » dans les infrastructures critiques peut offrir de meilleurs résultats à long terme en matière d'innovation, de résilience et de développement d'agents d’intelligence artificielle autonomes.
La voie à suivre nécessite un modèle hybride, combinant les forces de la décentralisation avec certaines caractéristiques centralisées afin d'améliorer les performances des produits cryptographiques.
Le balancier entre systèmes distribués et centralisés continuera de basculer à la recherche d’un équilibre ; alors, quel est le niveau optimal de distribution ?
Comprendre les compromis
La décentralisation n’est pas une solution miracle.
Le dilemme blockchain (trilemme) – le compromis entre décentralisation, sécurité et évolutivité – nous oblige à faire des concessions. Par exemple :
-
Bitcoin traite environ 7 transactions par seconde (TPS), contre 65 000 pour Visa, ce qui illustre clairement cette limite.
-
Les premières DAO ont connu des blocages dans leur gouvernance ainsi qu'une concentration excessive des jetons entre les mains de détenteurs fortunés.
Cependant, ces difficultés sont des défis techniques, non des failles fondamentales.
-
Après son passage à la preuve d’enjeu (Proof-of-Stake), Ethereum a réduit sa consommation énergétique de 99,95 % tout en maintenant un haut niveau de sécurité :
Source : SURF Co-Pilot
-
Les solutions de couche 2 héritent de la décentralisation d’Ethereum tout en atteignant des milliers de TPS.
-
Les agents d’IA peuvent apporter une efficacité décisionnelle qui, intégrée aux DAO, permettrait d’optimiser les limites humaines.
Ainsi, on comprend que les partisans du cyberpunk remettent en question le choix de Tempo d’opter pour une alternative de type Layer-1 :
Lien vers le tweet original : cliquez ici
Mais @matthuang souligne également que l’écosystème Ethereum (y compris les couches 2) ne progresse pas assez vite pour répondre à la vague imminente de paiements en chaîne. Il est donc justifié de construire indépendamment @tempo.
« D’un point de vue opérationnel, nous avons ressenti la nécessité de construire en prévision de la demande à venir et de réduire les dépendances, notamment vis-à-vis de la vitesse d’avancement d’Ethereum L1. »
Ce ralentissement est effectivement un problème, mais cela n’annule pas les domaines où la décentralisation excelle. Les deux constats peuvent coexister.
Les avantages de la décentralisation
a) Résistance à la censure
Dans une ère où les plateformes centralisées peuvent « bannir » des utilisateurs ou restreindre du contenu sous pression politique, les systèmes décentralisés offrent un espace d’innovation inarrêtable.
Bien sûr, cela comporte aussi des inconvénients, d’où l’importance cruciale de trouver un équilibre approprié. Mais il s’agit davantage d’un problème humain que d’une faiblesse technique.
Par exemple, le développement d’IA sur un réseau tel que Bittensor ne peut être arrêté par aucune autorité unique, favorisant ainsi la recherche dans des domaines sensibles mais importants.
b) Résilience du système
En 2023, l’USDC a perdu son ancrage à la suite de l’effondrement de Silicon Valley Bank, illustrant comment les systèmes centralisés créent des risques de point de défaillance unique.
Lien vers le tweet original : cliquez ici
Des alternatives décentralisées comme l’USDe d’Ethena adoptent une stratégie delta neutre répartie sur plusieurs actifs, réduisant ainsi le risque de contrepartie.
c) Accès démocratique aux ressources
Les fournisseurs centralisés de services cloud détiennent un quasi-monopole sur les infrastructures critiques d’IA.
Des réseaux comme @Rendernetwork mettent à disposition, via des milliers de nœuds, une puissance de calcul à prix compétitif, brisant ainsi le monopole des grandes entreprises technologiques sur les ressources nécessaires au développement de l’IA.
Écosystèmes durables contre spéculation
Oui, certaines personnes fuient parfois les tranchées, poussées par un instinct de pari alimenté par le prochain « coup sûr ».
Pourtant, la maturité actuelle du marché attire davantage l’attention sur les fondamentaux, surtout chez les investisseurs institutionnels, qui privilégient désormais ce qu’ils maîtrisent le mieux : les revenus.
Lien vers le tweet original : cliquez ici
Bien que le croisement entre IA et crypto suscite une forte spéculation, une véritable décentralisation favorise des écosystèmes durables basés sur l’utilité concrète, plutôt que sur la spéculation pure.
J’admets que de nombreux projets surfent sur la vague de l’IA sans apporter de valeur fonctionnelle :
Lien vers le tweet original : cliquez ici
Mais comme dans tout nouveau domaine, les éléments illusoires finiront par céder la place à des valeurs réelles.
Par exemple :
-
Fetch.ai construit un réseau où des agents d’IA autonomes exécutent des tâches
-
Ocean Protocol crée un marché pour le partage sécurisé de données, essentiel à l’entraînement de l’IA
-
Bittensor met en place une arène concurrentielle pour les modèles d’IA
-
@Caesar_data, @openservai et @Surf_copilot fournissent des modèles spécialisés affinés, surpassant en performance les alternatives centralisées généralistes.
Dans ces systèmes, les jetons ne sont pas seulement des actifs spéculatifs : ils servent à accéder aux services, inciter les contributions et gouverner le réseau, créant ainsi une économie robuste et auto-suffisante qui transcende les tendances de court terme.
À supposer que les modèles économiques de ces projets soient optimisés pour redistribuer la valeur aux détenteurs de jetons, voici quelques exemples concrets de revenus générés par des produits crypto et IA :
Lien vers le tweet original : cliquez ici
L’avenir des modèles hybrides
Alors, quel est le point d’équilibre optimal ?
La vision purement cyberpunk devient de plus en plus difficile à tenir, particulièrement à mesure que les systèmes traditionnels intègrent des éléments de la technologie crypto.
Lien vers le tweet original : cliquez ici
Mais il existe assurément un argument solide selon lequel les meilleurs résultats proviennent d’un système plus orienté vers la distribution, plutôt que contrôlé par une seule entité.
L’approche idéale n’est ni la décentralisation totale, ni la centralisation, mais bien une décentralisation stratégique là où elle compte le plus.
Les infrastructures critiques tirent profit d’un état plus distribué :
-
Les rails financiers
-
Les réseaux d’entraînement de l’IA
-
Les marchés de données
Tandis que les applications grand public peuvent conserver un certain degré de centralisation pour optimiser l’expérience utilisateur (UX).
C’est précisément là que les agents d’IA brillent : en transformant radicalement les interfaces cryptographiques médiocres grâce à des systèmes plus accessibles et conviviaux.
C’est aussi pourquoi je suis fortement favorable au croisement entre crypto et IA.
L’IA est renforcée par les rails sans permission de la crypto, tandis que la crypto est popularisée auprès du grand public grâce aux produits d’IA.
Résumé
La décentralisation fait face à des défis réels, mais ceux-ci peuvent être résolus grâce à de meilleures technologies et conceptions de gouvernance.
La question centrale n’est pas de savoir s’il faut tout décentraliser, mais plutôt dans quels domaines la décentralisation offre des avantages irremplaçables : dans les couches fondamentales qui stimulent l’innovation, résistent à la censure et assurent une répartition équitable de la valeur.
L’avenir appartient aux systèmes hybrides – qui décentralisent stratégiquement les infrastructures critiques tout en optimisant l’expérience utilisateur via des interfaces centralisées. Cette approche équilibrée capte à la fois le potentiel transformationnel de la décentralisation et aborde de manière pragmatique ses limitations.
Quant à Tempo, connaîtra-t-il le même sort que Libra, ou deviendra-t-il l’occasion « @Paradigm » (jeu de mots) qui fera changer la perception des systèmes traditionnels vis-à-vis des rails cryptographiques ? Le temps le dira.
Avertissement : Ce contenu ne constitue ni un conseil d’investissement ni un conseil financier, et est fourni uniquement à titre informatif et éducatif.
L’auteur détient certains des actifs mentionnés dans cet article et entretient des relations avec certains des projets cités.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@S4mmyEth
