Toutes les plateformes de trading doivent immédiatement cesser de promouvoir l'offre de fonds d'essai de contrats aux étudiants universitaires.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Toutes les plateformes de trading doivent immédiatement cesser de promouvoir l'offre de fonds d'essai de contrats aux étudiants universitaires.
Si le secteur souhaite sincèrement poursuivre un développement à long terme, il devrait d'abord renoncer à une croissance qui se fait au prix de l'avenir d'une génération entière.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRécemment, Brucexu.eth, cofondateur d'ETHPanda et de LXDAO, a révélé sur les réseaux sociaux une pratique adoptée par certaines plateformes d'échanges cryptographiques consistant à distribuer aux étudiants ce qu'on appelle des « fonds d'essai pour contrats ». Ces fonds ne peuvent pas être retirés directement ; en cas de profit, les gains reviennent entièrement à l'étudiant ; en cas de perte, aucune remboursement n'est exigé. De plus, publier sur WeChat Moments des gains élevés permet d'obtenir des incitations supplémentaires.
De la donation initiale du capital, au levier psychologique, jusqu’à la viralité sociale, l’ensemble de ce processus cible précisément les étudiants universitaires. Cette pratique n’a rien à voir avec une vulgarisation des connaissances sur les contrats ou une éducation financière : il s’agit en réalité d’une incitation au jeu déguisée sous le nom de « culture financière », visant spécifiquement les étudiants dont la conscience des risques et la capacité de gestion financière sont faibles.
Même si les plateformes d’échange cryptographiques rencontrent actuellement un plafond de croissance en termes d’utilisateurs, cela ne signifie pas qu’il faille faire des étudiants universitaires une porte d’entrée pour l’expansion commerciale. Une telle pratique comporte non seulement des risques réglementaires, mais nuit aussi durablement à l’image de l’industrie.
Les instruments financiers à haut risque ne doivent pas viser les étudiants
Lorsque technologie et finance se combinent, l’« incitation ciblée » vers les jeunes devient presque un problème mondial. Que ce soit le système américain de prêts étudiants qui encourage structurellement un endettement excessif, ou encore la prolifération de microcrédits à taux usuraires dans des pays comme l’Indonésie ou les Philippines, des millions de jeunes tombent chaque année dans des pièges de dettes à l’échelle planétaire.
En 2015, alors que les paiements mobiles commençaient tout juste à se développer en Chine, la consommation anticipée gagnait progressivement les jeunes. Parallèlement, des entreprises de fintech telles que Qufenqi, Fenqile et Aiyoumi ont lancé massivement leurs services dans les campus universitaires, brandissant le slogan « consommez maintenant, construisez votre crédit ».
Qufenqi était le plus emblématique : via des équipes terrain, elle organisait des « ventes spéciales étudiantes » en partenariat avec des vendeurs de téléphones, d’ordinateurs ou de cosmétiques. Il suffisait d’une carte d’identité et d’une carte d’étudiant pour « obtenir gratuitement » un iPhone, avec des mensualités inférieures à 300 yuans.
Cependant, cette « innovation financière » a rapidement montré son vrai visage. Des taux d’intérêt opaques, des frais élevés, des dates de remboursement inadaptées ont poussé de nombreux étudiants dans des spirales de surendettement. Pour rembourser leurs dettes, certains étaient contraints de recourir à des emprunts croisés entre différentes plateformes, faisant grossir leur dette comme une boule de neige.
Pire encore, face aux difficultés de recouvrement, certaines plateformes ou organisations de recouvrement illégales ont développé des pratiques extrêmes telles que le « prêt à photo intime » — exigeant des étudiantes des photos compromettantes comme « garantie », puis les menaçant de diffusion en cas de défaut. Lorsque ces abus ont été révélés par les médias, ils ont provoqué un choc profond dans la société chinoise.
D’un point de vue moral, cette vague avait franchi toutes les limites sociales. Même après avoir tenté de se repositionner en « plateforme de commerce par abonnement » ou « fournisseur de services financiers B2B », Qufenqi, rebaptisée Qudian, restait marquée du sceau de « promoteur du prêt étudiant ». Son projet de financement automobile lancé en 2018, basé sur un modèle de « location avec option d’achat », fut également boycotté.
En 2022, Luo Min, fondateur de Qudian, a annoncé publiquement son entrée sur le marché des plats préparés, utilisant notamment des livestreams sur Douyin pour sa promotion. En raison de son passé lié au prêt étudiant, plusieurs célébrités chinoises ayant collaboré avec lui, comme Jia Nai Liang ou Fu Shou’er, ont rapidement rompu toute association.
C’est là un souvenir collectif, mais aussi une leçon douloureuse : à l’époque, aucune réglementation claire n’existait, personne n’est intervenu, et ce n’est qu’après que des milliers de familles aient payé le prix fort que tout s’est arrêté.
Aujourd’hui, dans le domaine des cryptomonnaies, la distribution de « fonds d’essai pour contrats » aux étudiants ressemble à nouveau au début d’un désastre – cette fois, ce n’est pas l’usure qui est utilisée, mais une méthode plus sournoise et insidieuse : l’inculcation progressive de la dépendance au jeu.
Les contrats ne sont pas coupables, mais la main cupide ne doit pas s’étendre aux campus
Au cours de ce dernier cycle, les étudiants sont devenus des acteurs centraux de la sphère Web3. De nombreux projets et fonds de capital-risque (VC) ont même privilégié le recrutement d’étudiants assidus, curieux et motivés comme stagiaires. Certaines plateformes d’échange ont même lancé des programmes d’ambassadeurs universitaires, où les étudiants pouvaient gagner des commissions ou même des offres d’emploi en attirant de nouveaux utilisateurs. Ce programme a toutefois été suspendu peu après sa mise en œuvre en raison d’oppositions au sein de la communauté, et l’interface officielle n’existe plus aujourd’hui.
Mais désormais, certaines plateformes vont encore plus loin, utilisant des bons de contrat pour attirer les étudiants dans des eaux dangereuses. Comparé aux prêts étudiants d’autrefois, cette promotion des contrats cryptographiques ne touche même pas aux lignes rouges réglementaires les plus élémentaires.
Beaucoup de plateformes centralisées (CEX) hébergent leurs serveurs dans divers pays, noient leurs conditions d’utilisation de clauses de non-responsabilité, et ont des employés dispersés à travers le monde. Elles refusent souvent de se soumettre pleinement à la régulation de n’importe quel État, tout en menant des activités mondiales, notamment en s’implantant massivement dans les pays ou régions où l’éducation financière reste embryonnaire.
Dans cet espace vide de régulation, il est difficile d’espérer une intervention politique efficace à court terme. Cela signifie que la contrainte morale du public et l’action collective des utilisateurs constituent le moyen de contrôle le plus réaliste et puissant. Aucun utilisateur, aucun professionnel de l’industrie ne devrait rester silencieux face à l’incitation des étudiants à participer aux transactions de contrats.
Le trading de contrats, en tant qu’outil financier, a une existence légitime, mais son usage doit être encadré selon les contextes. Trois situations peuvent être considérées comme moralement acceptables :
Premièrement, la couverture contre le risque – objectif initial des contrats. Les institutions ou investisseurs expérimentés utilisent les contrats pour se protéger contre les fluctuations des prix au comptant : par exemple, un mineur verrouillant ses revenus miniers, ou un trader gérait ses risques de portefeuille. Il s’agit d’une utilisation professionnelle, fondée sur des actifs concrets et des stratégies de risque définies.
Deuxièmement, la spéculation occasionnelle à petite échelle par des adultes autonomes et responsables. Certains particuliers peuvent utiliser une très faible part de leur capital pour des opérations à court terme, dans un but ludique. À condition qu’ils aient une bonne conscience des risques, disposent d’un filet de sécurité financière solide, et comprennent parfaitement les conséquences.
Troisièmement, les « joueurs invétérés » qui cherchent activement le casino – la catégorie la plus courante aujourd’hui. Ils ne cherchent ni à couvrir, ni à analyser, mais agissent uniquement par intuition. Bien que non recommandable, si un adulte conscient décide librement de « jouer », le contrat conclu avec la plateforme peut être considéré comme « perdant, c’est perdu ».
Mais – les étudiants ne sont pas des joueurs invétérés.
Ils n’ont pas encore intégré la vie active, n’ont ni revenus suffisants, ni conscience des risques, ni culture financière. Ils devraient passer leur temps dans les campus à construire leur pensée critique, pas à se faire manipuler pour intégrer une logique de levier. Toute plateforme qui étend sa stratégie marketing vers les étudiants commet un acte gravement répréhensible.
Agissez maintenant, faites pression sur les CEX
Faced à ces pratiques qui incitent les étudiants à s’engager dans des transactions de contrats à haut risque, l’industrie ne peut plus rester silencieuse. Cela va à l’encontre de l’esprit d’inclusion promis par la fintech, et porte gravement atteinte à la crédibilité du secteur crypto. Nous devons donc produire des retours sociaux clairs et durables pour rejeter ces comportements : distribution de fonds d’essai, encouragement à la vantardise sur les gains, manipulation vers l’usage du levier.
Nous devons donc exprimer notre refus, et tracer une ligne rouge par nos actions :
Nous pouvons – boycotter sur les réseaux sociaux les CEX proposant ces services, refuser de nous inscrire ou de déposer des fonds sur ces plateformes, et leur rappeler par notre absence physique : les utilisateurs ne sont pas des distributeurs automatiques ;
Nous pouvons – exercer une pression médiatique continue sur les entreprises qui maintiennent encore ces stratégies commerciales ;
Nous pouvons – encourager les influenceurs (KOL) et journalistes du secteur à dénoncer publiquement et critiquer sévèrement ces méthodes d’exploitation.
Seule une telle mobilisation peut forcer les plateformes à comprendre que l’absence de réglementation ne signifie pas l’absence de morale. Les étudiants ne doivent pas devenir une cible pour l’acquisition d’utilisateurs. Si l’industrie souhaite sincèrement un développement durable, elle doit d’abord renoncer à une croissance basée sur la ruine d’une génération. Cela n’amènera ni prospérité sectorielle, ni nouveaux sommets pour les prix des actifs cryptos, mais au contraire continuera de salir l’image de l’industrie, freinant ainsi son intégration dans les cadres réglementaires mondiaux et trahissant la véritable vision de la crypto.
Ce n’est pas la première fois que le secteur tente de tester les limites morales. Aujourd’hui, ce sont des « fonds d’essai » pour étudiants ; demain, ce pourrait être des « prêts pour contrats », ou bien un « système de recommandation de leviers fréquents à faible montant » spécialement conçu pour les novices en cryptomonnaies. Il y aura toujours des personnes prêtes à créer des pièges, spécialement destinés aux jeunes qui n’ont pas encore développé leur sens critique face aux risques.
Si nous ne voulons pas revivre en monde crypto un drame similaire à celui du « prêt à photo intime », si nous ne voulons pas voir une génération entière transformée en joueurs compulsifs, nous devons agir dès maintenant. Si les plateformes continuent de faire la sourde oreille, nous unirons davantage d’influenceurs et de médias pour continuer à dévoiler ces pratiques, jusqu’à ce qu’elles cessent complètement.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
