SUI 16 $ d'ici la fin de l'année, APT à 22 $, pourquoi ? VanEck vous l'explique
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
SUI 16 $ d'ici la fin de l'année, APT à 22 $, pourquoi ? VanEck vous l'explique
Analyse technique approfondie, long article sur le système de vente pyramidale Move, après lecture envie de tout miser.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Patrick Bush, VanEck
Traduction : Alex Liu, Foresight News
Nous avons comparé Sui et Aptos en matière de performance blockchain, d'évolutivité, d'écosystème et d'avantages transactionnels, et prévoyons que le prix du SUI atteindra 16 dollars et celui de l'APT 22 dollars d'ici la fin 2025.
Remarque : VanEck détient des positions dans Sui (SUI) et Aptos (APT).
Sui contre Aptos : Origines et aperçu général
Auparavant, nous avons discuté du potentiel d'Ethereum et de Solana à attirer des milliards d'utilisateurs vers les cryptomonnaies. Bien que ces deux écosystèmes soient très attractifs, ils représentent une technologie blockchain précoce. Depuis leur création, une nouvelle génération de blockchains est apparue pour repousser les limites de ces systèmes, notamment Aptos et Sui, fondés par d'anciens membres du projet blockchain Diem de Facebook.
Diem avait tenté de créer un système de paiement stablecoin pour les plateformes sociales de Facebook, mais fut bloqué par des pressions réglementaires. Toutefois, ses expérimentations techniques ont permis des percées majeures dans le domaine des blockchains. L'héritage le plus important de Diem est le langage de programmation de contrats intelligents Move, basé sur Rust — troisième langage au monde en croissance rapide avec 4,3 millions de développeurs — et optimisé pour corriger les défauts des premiers langages comme Solidity d’Ethereum ou Haskell de Cardano. À la fois Aptos et Sui exploitent Move pour offrir aux développeurs un environnement de développement plus rapide, plus sûr et plus intuitif. Move améliore également les machines virtuelles (VM) des deux projets, permettant des confirmations de transactions plus rapides (temps perçu par l'utilisateur) et un débit plus élevé (volume de transactions traitées par unité de temps). Le potentiel de Move est si grand que la capitalisation totale des blockchains basées sur ce langage est passée d'environ 5 milliards à 22 milliards de dollars en un an.
Dimensions clés de comparaison
-
Performance et évolutivité de la blockchain
-
Écosystème
-
Expérience utilisateur
-
Économie token
-
Modèle d'évaluation
-
Prévision de prix pour 2025
-
Conclusion et risques d'investissement
La communauté des développeurs cryptos représente seulement 1/1000e de celle des développeurs JavaScript
Source des données : Electric Capital, Slash Data (au 19/12/2024)
L'importance du langage Move réside dans son accessibilité accrue pour les développeurs. La communauté des développeurs cryptos est extrêmement petite — Meta (Facebook) emploie à elle seule plus de développeurs à plein temps que tout le secteur crypto. En proposant un langage plus simple et efficace, Move pourrait attirer un public plus large de développeurs, stimulant ainsi l'expérimentation et l'innovation. Cette innovation est cruciale pour découvrir la prochaine « application phare » qui propulsera l'adoption massive. Nous considérons les blockchains comme des plates-formes d'expérimentation innovante, dont la valorisation élevée découle de leur capacité potentielle à héberger des applications à centaines de millions d'utilisateurs. Comme personne ne peut prédire exactement quelle sera la prochaine percée, attirer le plus grand nombre possible de développeurs devient essentiel.
Aptos et Sui combinent tous deux la machine virtuelle Move avec des mécanismes de consensus avancés, garantissant une validation efficace des transactions. Cette combinaison de VM de pointe et de protocole de consensus constitue leur socle technique, offrant des performances supérieures aux générations précédentes de blockchains. Avant que des innovations telles que Firedancer de Solana n'exposent leurs limites, Sui et Aptos incarnent le summum actuel de la technologie blockchain.
Aptos a enregistré 326 millions de transactions quotidiennes (13 300 TPS) le 18/10/2024
Pic quotidien de transactions par blockchain - Source : Artemis XYZ (au 19/12/2024)
Sui et Aptos fournissent des technologies blockchain capables de servir des centaines de millions d'utilisateurs. Tous deux surpassent Solana (complexité au détriment de l’évolutivité) et Ethereum (richesse écologique au prix d'une gouvernance technocratique rigide et d'une technologie obsolète), tant en simplifiant le développement qu’en assurant une meilleure sécurité. Sur le plan tactique, Sui et Aptos offrent une expérience supérieure pour les cas d’usage principaux actuels (spéculation et transfert de valeur) ; stratégiquement, ils posent les bases pour des applications non spéculatives telles que les agents IA, les médias sociaux ou les services cloud. Bien que la forme future de l’application phénomène reste inconnue, Sui et Aptos montrent déjà un potentiel fort pour attirer la prochaine génération d’utilisateurs blockchain.
Mais qu’est-ce qui rend ces systèmes si exceptionnels ? Et lequel est meilleur ?
Sui vs Aptos : Performance et évolutivité de la blockchain
Bien qu'ils partagent le même ADN linguistique Move, les architectures de Sui et Aptos reflètent des philosophies de conception différentes. Chaque réseau utilise une version personnalisée du langage Move, optimisée différemment pour le traitement des transactions.
Lorsqu’une transaction est envoyée à la blockchain, elle inclut des informations sur la base de données (appelée « état ») à modifier. Les ingénieurs blockchain appellent ces mises à jour « modifications d’état ». La plupart des blockchains utilisent un mécanisme de validation hiérarchique : un validateur unique agit temporairement en tant que « leader », reçoit les transactions, vérifie leur validité (signatures, double dépense), les ordonne, les exécute et met à jour l’état, puis diffuse le bloc aux autres nœuds validateurs. Une fois que plus des deux tiers (66 %) des validateurs sont en accord, la blockchain passe au bloc suivant.
L’architecture blockchain se divise en deux composants principaux :
1 Traitement des transactions et construction des blocs
-
Vérification de l'authenticité des transactions
-
Garantie d'un solde suffisant
-
Exécution des contrats intelligents
-
Mise à jour du grand livre blockchain
2 Communication réseau et synchronisation d'état
-
Diffusion du bloc de transactions à tout le réseau
-
Synchronisation des modifications du grand livre pour assurer un état cohérent entre tous les validateurs
-
Gestion des conflits lors de la vérification du grand livre
Pour augmenter le débit, il faut agrandir la taille des blocs ou améliorer l'efficacité du traitement des données. Sui et Aptos franchissent les limites grâce à des versions adaptées du langage Move, selon des approches distinctes.
Débit blockchain = Taille du bloc × Vitesse de traitement des blocs
Les deux cherchent à optimiser l'échelle et la vitesse de traitement des données. En analysant les différences dans leur conception du « traitement des transactions et construction des blocs », nous pouvons identifier leurs forces et compromis respectifs.
Analogie technologique : Optimisation d’un restaurant
-
Blockchain = Restaurant : fournit l’infrastructure et l’environnement
-
Utilisateur = Client : interagit via des « commandes » (transactions)
-
Transaction = Commande : demande spécifique lancée par l’utilisateur
-
Application blockchain = Serveur : transmet la commande à la cuisine (validateurs) et rapporte le résultat
-
Validateurs leaders = Cuisine : traite la commande (valide et exécute la transaction) et produit le résultat (modification d’état)
-
Modification d’état = Plat : résultat final de la transaction traitée
Dans cette analogie, les améliorations technologiques de Sui et Aptos reviennent à optimiser le fonctionnement d’un restaurant — accélérer la cuisine, améliorer la coordination des serveurs, garantir une exécution précise et rapide des commandes.
Ethereum : Un restaurant lent
Ethereum utilise un mécanisme de mise à jour d’état monofilaire, accumulant les transactions pendant une période prolongée avant de former un bloc. Ses blocs sont petits, opérationnellement limités, et les transactions doivent être traitées séquentiellement — même si elles concernent des parties distinctes de l’état. Cette combinaison de petits blocs, de fréquence basse et d’exécution sérielle conduit à un faible débit et à de graves problèmes d’évolutivité.
Analogie : Ethereum ressemble à un restaurant avec un seul chef. Les clients (utilisateurs) passent leurs commandes via des serveurs (applications), qui sont regroupées en listes de capacité limitée. Les commandes pour lesquelles les « pourboires » (frais Gas) ne sont pas assez élevés sont écartées. Environ 12 secondes plus tard, la liste est transmise au « chef principal » (validateur), qui traite les commandes selon l’ordre des pourboires. En raison de la capacité limitée, des congestions sévères surviennent inévitablement aux heures de pointe. Les utilisateurs se plaignent à la fois de l’attente interminable et du coût élevé sans service garanti.
Restaurant Ethereum : même sans conflit, chaque commande doit être traitée une par une
Source : VanEck Research (19/12/2024)
Sui et Aptos : Fast-food avec traitement parallèle
En permettant le traitement parallèle des transactions non conflictuelles, les deux projets réalisent une percée majeure. Par exemple, les paiements simples ou les utilisations d’applications différentes peuvent être exécutés simultanément. Bien que Solana, Monad et d'autres chaînes prennent aussi en charge le parallélisme, Sui et Aptos disposent actuellement des conceptions les plus avancées.
Analogie : ajouter plusieurs chefs à la cuisine. Mais en raison du nombre limité d’équipements, lorsque plusieurs tables commandent des pizzas en même temps, la capacité du four devient un goulot d’étranglement, forçant certaines commandes à attendre. Dans le contexte blockchain, cela correspond à des traders sur un DEX qui se disputent le meilleur prix — les conflits doivent être résolus, et Sui et Aptos adoptent des solutions différentes.
Le traitement parallèle augmente le débit
Source : VanEck Research (19/12/2024)
Sui : Parallélisme statique, « gastronomie raffinée »
Utilisant un mécanisme similaire à Solana appelé « parallélisme statique », les transactions doivent déclarer à l’avance les parties de l’état qu’elles lisent ou écrivent. Sui utilise cette information pour détecter les conflits et les résoudre selon des critères tels que les frais ou l’heure de réception.
Analogie : dans le « restaurant Sui », les serveurs (applications) décomposent les équipements de cuisine nécessaires pour chaque commande. Si deux commandes requièrent le même équipement (ex. four à pizza), l’ordre de traitement est déterminé à l’avance. Exemple :
-
Table A : pizza blanche
-
Table B : pizza noire (plat signature)
-
Table C : saumon grillé
Les commandes A et B entrent en conflit car elles utilisent le même four ; le système priorise donc B, tandis que C, utilisant un gril libre, est traitée immédiatement.
Mécanisme de détection anticipée des conflits de Sui
Source : VanEck Research (19/12/2024)
Aptos : Parallélisme dynamique, « grand restaurant gastronomique »
Adoptant un modèle similaire à Monad appelé « parallélisme dynamique », Aptos suppose que les conflits sont rares et les détecte en temps réel pendant le traitement. En cas de conflit (ex. plusieurs transactions visant le même actif), l’opération est annulée et remise en file d’attente.
Analogie : dans le « restaurant Aptos », les serveurs n’ont pas besoin de prévoir l’utilisation des équipements. Les commandes vont directement au « maître d’hôtel » (ordonnanceur), qui suppose qu’il n’y a pas de conflit et commence immédiatement la préparation. Si un conflit survient (ex. plusieurs clients veulent le turbot de Douvres), la cuisson s’arrête et la commande est réordonnancée. Bien que cela semble inefficace, la rapidité extrême de la cuisine d’Aptos compense généralement cette perte.
Résolution dynamique des conflits chez Aptos
Source : VanEck Research (23/12/2024)
Impacts profonds des deux modèles
Aptos : convivialité pour les développeurs
-
Pas besoin de déclarer les dépendances d’état, réduisant la complexité du développement
-
Adapté aux applications nécessitant de la flexibilité (ex. exécution conditionnelle d’ordres)
Sui : efficacité d’exécution
-
Conflits résolus à l’avance, réduisant la consommation de ressources informatiques
-
Performances excellentes dans les scénarios à forte concurrence (ex. arbitrage sur DEX)
-
Mais peut entraîner un verrouillage d’écriture conduisant à une occupation exclusive de certaines ressources
Tests en scénarios extrêmes
-
Aptos peut rencontrer des goulots d’étranglement de planification en cas de conflits élevés (selon la formule de Kingman : à charge élevée, une légère augmentation du trafic entraîne un délai exponentiel)
-
Le verrou d’écriture de Sui peut entraîner une utilisation inefficace des ressources
Avantage distinctif de Sui : marché local des frais et accords de niveau de service
Marché local des frais
-
Chaque application peut fixer indépendamment son prix des frais (ex. le pool SUI/USDC d’Aftermath Finance peut augmenter ses frais séparément)
-
À comparer au marché global des frais d’Aptos / Ethereum (la congestion d’une seule application fait grimper les frais pour tout le réseau)
Analogie : dans le restaurant Sui, chaque zone de cuisine a sa propre tarification (l’augmentation du prix des tagliatelles aux oursins n’affecte pas les wraps de bœuf), alors qu’Aptos applique une tarification globale (une forte demande pour le dessert citronné fait grimper le prix de la pizza au vivaneau).
Accords de niveau de service (SLA)
-
Les validateurs peuvent s’engager sur la latence et le prix journaliers des transactions
-
Protège les applications professionnelles des perturbations causées par d’autres activités sur la chaîne
Temps de finalité : Sui en tête
Source : Circle, documentation officielle (19/12/2024)
Pour les transactions simples comme les paiements, Sui atteint une latence extrêmement faible et un haut débit grâce à deux mécanismes :
-
Voie rapide (Fast Path) : contournement du consensus, latence inférieure à 300 ms
-
Pilot Fish : les validateurs peuvent ajouter des serveurs pour une extensibilité quasi illimitée
Le fondement technique en est l’architecture orientée objet — des actifs comme USDC sont des objets indépendants détenus directement par les utilisateurs (contrairement au modèle comptable contractuel d’Ethereum). Quand deux utilisateurs transfèrent simultanément, Sui peut traiter les transactions en parallèle (changement de propriété des objets), tandis qu’Aptos/Solana doivent y accéder séquentiellement via un même contrat intelligent.
Contre-attaque d’Aptos : Quorum Store
Optimisation du processus de consensus pour augmenter le débit :
-
Permet aux validateurs non leaders de participer à la diffusion des transactions
-
Le leader se concentre sur la proposition et la diffusion du bloc
-
Cela pourrait exacerber les difficultés de planification en cas de conflits élevés
Compromis sur la sécurité
Pour gagner en vitesse, Sui omet l’étape de certification DAG, ce qui le rend potentiellement plus vulnérable aux pertes de paquets réseau (ex. si 5 à 100 validateurs perdent 1 % des paquets, la vitesse chute nettement). De plus, la surface d’attaque des validateurs malveillants est plus grande que chez Aptos. Bien que les attaques majeures restent théoriques dans les systèmes PoS, ces risques pourraient s’amplifier avec la maturité de l’écosystème.
État actuel de l’écosystème : Sui prend provisoirement l’avantage
Source : Artemis XYZ (21/01/2025)
Applications clés
-
Sui : protocoles de prêt Suilend/Navi (TVL > 450M), contrats perpétuels BlueFin (volume quotidien moyen 250M, 7ᵉ place mondiale)
-
Aptos : stablecoin/DEX Thala (TVL 135M)
Stratégies incitatives et risque de « capital mercenaire »
-
Sui : promesse de 157 millions de SUI (environ 300M$ actuels) pour stimuler l’écosystème en octobre 2023, augmentant les rendements annuels estimés de 5,2 % à 10 %
-
Aptos : offre des récompenses APT de 6,5 % à 20 % pour attirer la liquidité, dépenses annuelles estimées à 100M$
Les deux font face au problème du « capital mercenaire » — les utilisateurs viennent uniquement pour les primes, menaçant la durabilité de l’écosystème.
Activité des développeurs et intérêt communautaire
-
Développeurs actifs : Sui 280/semaine vs Aptos 272/semaine (Ethereum 3300, Solana 1200)
-
Recherches Google : Sui est 9 fois plus recherché qu’Aptos, a dépassé Solana 17 jours sur les 90 derniers, Ethereum 16 jours
-
Aucune application véritablement différenciée et réussie n’a encore émergé (ex. FanTV, Birds sur Sui ont peu d’utilisateurs)
Expérience transactionnelle : Sui en tête
Sui propose un système supérieur aux traders, notamment grâce à :
Blocs de transactions programmables (PTB)
-
Une seule transaction peut appeler dynamiquement jusqu’à 1024 instructions, combinant en temps réel des données on-chain et off-chain (ex. un agrégateur DEX utilisant ASIC/GPU pour calculer le meilleur chemin).
-
Dépasse la limite du nombre de comptes de Solana (64 entrées), permettant des transactions complexes (ex. manipulation simultanée de plus de 100 objets).
Mécanisme des frais Gas
-
Sui : les validateurs fixent un prix de base, les utilisateurs peuvent ajouter un supplément prioritaire pour passer devant. Marché local des frais : les applications à forte demande fixent leur propre prix (ex. le pool SUI/USDC d’Aftermath Finance).
-
Aptos : le prix plancher des frais est défini par gouvernance, fluctuation globale. Pas de frais prioritaires : toute hausse de demande entraîne une augmentation générale.
Couche de liquidité DeepBook
-
Carnet d’ordres centralisé (CLOB) intégré à la chaîne Sui, agrégeant toute la liquidité disponible.
-
Réduit le glissement sur les DEX et affaiblit le monopole de liquidité des grandes applications.
Conséquences :
-
Le coût de mise à jour des cotations est moindre pour les market makers sur Sui (mise à jour groupée de milliers d’ordres en une seule transaction).
-
Les écarts de prix sur les DEX Sui pourraient être meilleurs qu’Aptos, attirant davantage de volume.
Comparaison des économies token
Conceptions originales :
-
Fonds de stockage Sui : le réseau verse des SUI nouvellement créés aux validateurs pour compenser les coûts de stockage à long terme, créant une pression déflationniste.
-
Équilibre inflation/destruction APT : un volume élevé pourrait rendre l’APT déflationnaire, mais l’inflation annuelle actuelle dépasse encore la destruction.
Modèle d'évaluation et prévisions de prix
Capitalisation totale des plates-formes de contrats intelligents (SCP)
-
Prévue à 1 100 milliards de dollars d’ici fin 2025 (actuellement 770 milliards, +43 %)
-
Basé sur une analyse de régression de la masse monétaire M2 américaine (prévue à 22,3 trillions en 2025, croissance annuelle de 3,2 %) (R²=0,36)
Part de marché des blockchains Move
-
Actuellement 2,7 % (Sui 2 % + Aptos 0,7 %) → 6,5 % en 2025
Prévisions de prix
-
SUI : 5,5 % de part correspond à 61 milliards de capitalisation, 3 milliards en circulation → 16 $ (actuel 3,75 $, +326 %)
-
APT : 1 % de part correspond à 11 milliards de capitalisation, 507 millions en circulation → 22 $ (actuel 7,3 $, +201 %)
Conclusion et risques d'investissement
Notre conclusion
Les éléments disponibles indiquent que Sui, grâce à ses avantages de performance et de potentiel d’évolutivité, est plus compétitif. Son marché local des frais, son architecture Pilot Fish et sa voie rapide offrent un environnement de pricing DeFi supérieur aux traders à haute fréquence. Renforcé par une narration communautaire forte, Sui a pris une avance significative en activité écosystémique et performance token.
Cependant, les atouts d’Aptos en termes de souplesse de développement et de robustesse de chaîne ne doivent pas être sous-estimés. Bien que Sui domine largement Aptos sur des indicateurs économiques comme le TVL ou le volume DEX, la dynamique du marché crypto peut changer rapidement. À long terme, la victoire ira à celui qui saura innover continuellement et transformer ses avantages techniques en prospérité écologique.
Cinq risques principaux
-
Problème de développement commercial : aucun des deux n’a encore mis en place une stratégie cohérente entre innovation technique et expansion écologique. Sans application phare exploitant pleinement leurs caractéristiques techniques, la prospérité écologique pourrait être éphémère.
-
Manque de test sous pression réelle : les transactions actuelles sont majoritairement des transferts simples. Aucun n’a encore subi l’épreuve ultime d’un volume DEX comparable à Solana. Des innovations comme Pilot Fish pourraient nécessiter des compromis sous haute pression.
-
Menaces concurrentielles croissantes :
-
Mise à jour Solana Firedancer : pourrait dépasser Sui/Aptos après son amélioration de performance en 2025
-
Nouvelles blockchains émergentes : Monad bénéficie d’un double avantage technique et communautaire, Berachain d’une dynamique spéculative forte
-
Leçons historiques : les blockchains hautes performances sont souvent remplacées (ex. déclin d’EOS, Tezos)
-
Volatilité macroéconomique : les actifs crypto sont fortement corrélés à la masse monétaire M2 (R²=0,36). Un resserrement de la liquidité par la Fed ou une crise financière mondiale pourrait faire chuter drastiquement la capitalisation des SCP.
-
Cygne noir réglementaire : si la loi FIT 21 impose des critères stricts de décentralisation, Sui et Aptos pourraient être classés comme titres, limitant leur diffusion aux seuls investisseurs qualifiés.
Avertissement
Le contenu de cet article exprime uniquement des opinions de recherche et ne constitue pas une recommandation d'investissement. Les prévisions de prix reposent sur des modèles hypothétiques et les résultats réels peuvent différer fortement. La technologie blockchain comporte des risques élevés ainsi qu'une forte volatilité des marchés. Les lecteurs doivent effectuer leur propre analyse et assumer pleinement leurs décisions d'investissement.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
VanEck
