Les projets NFT blue-chip ont-ils réalisé leurs feuilles de route initiales ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les projets NFT blue-chip ont-ils réalisé leurs feuilles de route initiales ?
Doodles avec la note maximale, BAYC excellent, les gros pingouins médiocres et Moonbirds en bas du classement... Le résultat correspond-il à vos attentes ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : wale.moca
Traduction : Alex Liu, Foresight News
Quels projets NFT ont réellement mis en œuvre leur feuille de route initiale ? Après avoir consulté diverses sources, j'en suis arrivé à la conclusion suivante :
BAYC, note : 9/10
L'équipe a accompli la majorité de ses objectifs initiaux : produits dérivés exclusifs, site du club interactif et Mutant Apes.
Jusqu'au début de l'année 2021, leurs promesses étaient très simples.
Pudgy Penguins, note : 7/10
Avant que Luca Netz et la nouvelle équipe ne prennent les rênes, l'équipe de Cole avait déjà lancé plusieurs éléments prévus dans la feuille de route, notamment des produits dérivés, des airdrops et des ventes aux enchères caritatives.
Feuille de route des Pudgy Penguins sous l'ère Cole
En y repensant aujourd'hui, certains de ces engagements avaient déjà été tenus avant le passage de relais à la nouvelle équipe.
Ils ont sorti une première série de produits dérivés. Bien qu’ils n’étaient pas réservés exclusivement aux détenteurs, ils ont au moins été réalisés. Ces produits comprenaient des mugs, des sweatshirts, des T-shirts et des autocollants. Les airdrops et les enchères caritatives étaient quant à eux limités, et ne peuvent donc être considérés comme achevés.
Premiers produits dérivés des Pudgy Penguins
Azuki, note : 7/10
Azuki a choisi d’utiliser une « carte mentale » (mind map) plutôt qu’une feuille de route traditionnelle.
Initialement, ils avaient annoncé :
-
Offrir aux détenteurs une expérience 3D.
-
Des vêtements de rue exclusifs, incluant des planches à roulettes et des jouets.
-
Organiser des événements dans la vie réelle.
-
Connecter les mondes physique et numérique.
-
Le jeton $BEAN et un DAO.
À la lumière des faits, certains de ces objectifs ont été atteints.
Azuki a régulièrement lancé des produits exclusifs et est célèbre pour ses événements IRL (In Real Life). Ils ont également innové avec le concept PBT (Physical Backed Token) afin de fusionner les univers numérique et physique.
Toutefois, les avatars 3D et le jeton $BEAN n’ont jamais été livrés.
Produits dérivés d’Azuki
Doodles, note : 10/10
Doodles a complètement rempli sa feuille de route initiale. Voici une ancienne image que j’ai retrouvée :
-
Peu après le mint, ils ont acheté leur mascotte principale pour 100 ETH.
-
Ils ont ajouté des ETH à leur trésorerie.
-
Ils ont acquis le studio de production Golden Wolf.
-
Ils ont établi des partenariats avec de grandes marques.
Degods, note : 6/10
J’ai découvert un ancien document Google où Frank (?) discutait des avantages et inconvénients de certaines idées de feuille de route. Celles-ci incluaient : DePalace, Merch (produits), DeGods Welcome, DeOath.
La lecture est intéressante :
Les produits dérivés exclusifs et « DeGods Welcome » ont été partiellement réalisés (du moins en termes de forte présence sociale). Les autres idées ont été abandonnées.
Une ancienne page Notion documentait certains de ces points :
Moonbirds, note : 4/10
Moonbirds a été présenté comme un PFP « utilitaire », dont les détenteurs bénéficiaient de droits commerciaux. Toutefois, cette promesse a disparu après leur passage controversé à une licence CC0.
En outre, depuis la publication de la feuille de route, la direction de Moonbirds a subi des changements importants :
« Project Highrise » n’a jamais été lancé.
Cependant, Moonbirds a bien publié les récompenses de jalons liées au staking (appelé « nesting »).
CloneX, note : 9/10
RTFKT a accompli la majeure partie de la feuille de route initiale de CloneX, incluant les fichiers 3D destinés aux détenteurs, les événements de forgeage et les airdrops.
Réflexions sur les résultats
La mise en œuvre effective des feuilles de route peut s’avérer différente des attentes générales.
À l’heure actuelle, le prix plancher des différents NFT semble peu corrélé au degré d’exécution de leur feuille de route initiale.
BAYC et CloneX avaient des plans initiaux relativement simples, qu’ils ont globalement tenus. Pourtant, le prix plancher de CloneX a chuté drastiquement ; tandis que BAYC, qui a ensuite tenté d’aller bien au-delà de sa feuille de route originale — jeton APE, jeu métavers, création d’une nouvelle blockchain — n’a pas réussi à enrayer la chute de son prix plancher.
En revanche, Pudgy Penguins, qui n’a pas accompli grand-chose de ses engagements initiaux, affiche une bonne performance grâce à la promotion de la marque par la nouvelle équipe, au lancement de jouets pour enfants vendus chez Walmart, et à une fréquence élevée d’airdrops.
Certains pensent même que pour les projets PFP NFT, « plus on fait, plus on se trompe », ou encore que « les œuvres d’art n’ont pas besoin d’un projet derrière pour acquérir de la valeur ». Ainsi, la sortie d'une nouvelle série basée sur l'IP Punk et distribuée en airdrop aux détenteurs de CryptoPunks a été largement critiquée par la communauté : « Yuga Labs a ruiné CryptoPunks ; ils sont incapables de simplement ne rien faire. »
Trois ans se sont écoulés depuis l’explosion des NFT en 2021, une période marquée par les bulles spéculatives. Quel chemin emprunteront désormais ce secteur et ses participants, devenus plus matures et rationnels ? Reste à voir.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@waleswoosh
