Plusieurs anciens projets NFT lancent des jetons MEME : une performance collective en montagnes russes, avec un impact limité sur les prix des NFT
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Plusieurs anciens projets NFT lancent des jetons MEME : une performance collective en montagnes russes, avec un impact limité sur les prix des NFT
Les NFT, thème le plus en vogue de ce cycle haussier, peuvent-ils inaugurer une nouvelle narration de valeur grâce aux MEME ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Nancy, PANews
Qu'il s'agisse des campagnes de prévente atteignant régulièrement plusieurs centaines de millions de dollars ou des données blockchain affichant des records successifs, les MEME sont désormais indéniablement le « sésame du trafic ». Récemment, d'anciens projets NFT comme mfers, Doodles et Goblin Town ont relancé leur notoriété sur le marché en émettant des jetons MEME, connaissant même parfois des hausses spectaculaires. En tant que thème phare du dernier marché haussier, les NFT peuvent-ils réinventer leur narration de valeur grâce aux MEME ?
Dans la nuit du 30 mars, Sartoshi, fondateur de mfers, a annoncé le lancement de sa cryptomonnaie MEME $MFER sur la chaîne Base, avec une distribution gratuite destinée aux détenteurs de NFT ainsi qu'aux artistes. Après son lancement, le prix de $MFER a grimpé fortement au rythme de l'enthousiasme généralisé. Selon les données de Dex Screener, $MFER est passé de 0,0000149 dollar à un sommet de 0,3213 dollar, multipliant sa valeur par plus de 21 000. Face à cette envolée, les « smart money » ont fait fortune. Par exemple, selon Lookonchain, un trader ayant investi 0,1 ETH (351 dollars) dans l’achat de $MFER a revendu une partie de ses jetons pour 499 ETH (1,77 million de dollars), réalisant un profit d’environ 1,9 million de dollars, soit un rendement de 5598 fois. L’analyste blockchain @ai_9684xtpa a également signalé qu’une adresse « smart money » commençant par 0x708 avait dépensé 0,79 ETH pour acheter 90,12 millions de $MFER au creux du marché, avec un coût moyen de seulement 0,00003139 dollar, valorisant temporairement ces actifs jusqu’à 28,955 millions de dollars. Au moment de la publication, le prix de $MFER avait déjà reculé de plus de 43,9 % par rapport à son sommet, avec une capitalisation retombée à 180 millions de dollars.
Le fondateur de Doodles, poopie, a lui aussi rejoint cette expérience sociale autour des MEME en lançant le jeton $poop sur Base, précisant toutefois qu’il n’a aucun lien avec le projet Doodles lui-même. Les données de Dex Screener indiquent que $poop est passé de 0,00002275 dollar à 0,0843 dollar environ une heure après son lancement, multipliant sa valeur par environ 3705,5. Toutefois, le jeton a ensuite chuté à 0,006677 dollar, soit un effondrement de 92,1 %, avec une capitalisation actuelle de seulement 7,4 millions de dollars.
La tendance baissière prolongée de $poop serait liée à une concentration excessive de jetons entre les mains de robots. Selon l’analyse de la plateforme blockchain Bubblemaps, après avoir examiné 18 800 portefeuilles, il apparaît que poopie a distribué aux détenteurs de NFT des jetons $poop d'une valeur de 3 millions de dollars, tandis que des robots en ont reçu pour 8 millions de dollars. Cependant, certains gros détenteurs ont commencé à brûler des millions de dollars de $poop.
Contrairement aux deux projets ci-dessus, l’équipe derrière Goblin Town, Truth Labs, a publié un tweet soutenant CABBAGEcoin, un projet Solana qui a fait rug, affirmant y avoir investi. Ce jeton, « racheté » par une personnalité influente et présenté comme la monnaie communautaire de Goblin Town, devait être distribué gratuitement aux détenteurs de NFT. Selon Birdeye, $CABBAG est passé de 857,7 dollars à un pic de 42,363 millions de dollars, multipliant sa valeur par plus de 53 000, avant de chuter de plus de 92 % à 3,337 millions de dollars.
Par ailleurs, un autre cofondateur de Truth Labs a déclaré aujourd’hui sur Twitter : « Si vous voulez encore jouer, allez-y avec $Fools. Pas d’équipe, pas de Telegram, rien du tout. Mais ne croyez pas tout ce que vous entendez aujourd’hui, c’est le poisson d’avril. » Malgré cet avertissement, les cours montrent que $Fools est passé de 0,00007749 dollar à 0,004531 dollar en une dizaine de minutes, soit une hausse de plus de 57 fois, avant de perdre depuis 91,6 % de sa valeur maximale.
Bien que ces jetons MEME aient produit initialement un effet considérable de création de richesse, ils ont tous connu des mouvements de prix extrêmement volatils en très peu de temps. Dans le même temps, cette agitation autour des MEME a eu des impacts variés sur les projets NFT associés.
Selon OpenSea, depuis l’annonce du lancement du MEME le 30 mars, les prix et volumes de transaction des NFT mfers ont atteint leurs niveaux les plus élevés depuis plusieurs mois, avec un prix plancher grimpant de plus de 97,8 % à 0,75 ETH, et un volume de transactions journalier dépassant 254 ETH. Toutefois, avec la baisse du prix de $MFER, au 1er avril, le prix des mfers avait reculé d’environ 24 % par rapport à son récent sommet, et le volume quotidien était inférieur à un dixième de son pic.
À la différence de mfers, Doodles et Goblin Town n’ont pas connu de changements significatifs. Au 1er avril, le prix plancher de Doodles avait augmenté de seulement 3,2 % par rapport au jour du lancement de $poop, tandis que son volume de transactions avait chuté de 66,5 %. Quant à Goblin Town, son prix plancher était resté quasiment stable, sans aucune transaction enregistrée depuis le 26 mars.
En termes de performance sur le marché, mfers, pionnier dans cette démarche, s’en sort relativement bien. Certains membres de la communauté expliquent que le succès de mfer ne tient pas simplement au fait qu’il s’agisse d’un projet NFT ayant lancé un jeton, mais plutôt à l’effet MEME intrinsèque qu’il incarne — un effet que d’autres projets ne possèdent pas nécessairement.
En résumé, alors que les MEME deviennent des vecteurs incontournables de trafic, il n’est guère surprenant que des projets NFT en période de marasme se lancent dans l’aventure. En particulier pour ceux disposant déjà d’une base utilisateur et d’une reconnaissance de marque, les conditions naturelles de diffusion sont favorables. Toutefois, parler d’un retour offensif serait prématuré. Sans consensus communautaire solide et un soutien durable, une telle stratégie risque surtout d’accélérer l’érosion de leur valeur existante.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
PANews
