Interprétation des portefeuilles Web3 : pas un simple élément d'un puzzle pour les exchanges, mais bien une voie de sortie
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Interprétation des portefeuilles Web3 : pas un simple élément d'un puzzle pour les exchanges, mais bien une voie de sortie
Les utilisateurs en ont assez de MetaMask depuis longtemps, c'est pourquoi les nouveaux venus nourrissent tous plus ou moins l'ambition de « pouvoir le remplacer ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRécemment, j'ai vu des nouvelles concernant le lancement d'un jeton par Bitget Wallet. Hier encore, j'ai appris que son volume de transactions avait dépassé celui de MetaMask. En tant qu'utilisateur expérimenté de DeFi, je souhaite partager quelques réflexions personnelles sur l'observation du secteur des portefeuilles Web3.
IA, Meme, Depin, RWA… Avec l'arrivée du marché haussier, différentes narratives émergent successivement. Comparée aux récits populaires, la narrative autour des portefeuilles Web3 n’a pas vraiment été prise au sérieux.
Tout le monde souffre depuis longtemps de MetaMask, c’est pourquoi les nouveaux entrants nourrissent tous plus ou moins l’ambition de « le remplacer ».
En matière d'innovation applicative, si les acteurs chinois revendiquent la première place, personne n'osera prétendre la leur disputer — et cela vaut également pour le domaine des portefeuilles Web3. Certes, les portefeuilles occidentaux comme MetaMask, Coinbase Wallet, Phantom ou Rainbow présentent certains atouts, mais leur utilisation laisse souvent à désirer. Par exemple, ils ne prennent en charge que quelques chaînes EVM limitées ; leurs fonctions intégrées d'échange (swap) sont extrêmement basiques et peu pratiques, voire certains ne sont guère plus que de simples outils de signature ou de déclenchement de transactions.
À l'inverse, les portefeuilles développés par des équipes chinoises se distinguent nettement. Le portefeuille Web3 de Binance mérite une mention à part : bien qu'il débute tout juste, malgré la puissance de Binance, il lui faudra davantage de ressources et de temps pour percer véritablement dans ce secteur.
Concentrons-nous donc sur Bitget Wallet et OKX Web3 Wallet.
1. L’avenir appartient à Bitget Wallet et OKX Web3
Voici une prédiction audacieuse : selon moi, l'avenir du marché des portefeuilles Web3 appartient à Bitget Wallet et OKX Web3 Wallet. Ou, pour être plus précis : l'avenir appartient à ce type de portefeuilles, incarné par Bitget Wallet et OKX Web3.
La raison pour laquelle je m'appuie sur ces deux exemples tient à leurs nombreuses similitudes. Premièrement, les deux entretiennent un lien étroit avec un exchange centralisé, et sont perçus extérieurement comme faisant partie de la stratégie Web3 de leur exchange respectif. Deuxièmement, leurs positionnements produits et architectures fonctionnelles sont très proches : tout-en-un, multi-chaînes, centrés sur les échanges.
Parlons d'abord de Bitget Wallet, anciennement BitKeep, fondé vers 2018, mais qui n'a acquis une notoriété significative qu'au moment du "DeFi Summer" en 2020. C'est donc un acteur chevronné ayant traversé plusieurs cycles du marché.
Après l’apparition d’Uniswap, BitKeep a introduit une fonction particulièrement intelligente : l'affichage des cours des jetons sur les DEX. Aujourd’hui, les outils de suivi des cours sur chaîne comme DexTool ou DexScreener sont légion, mais à l’époque, cette fonction répondait directement à un besoin crucial des utilisateurs désireux de découvrir de nouvelles opportunités sur la blockchain. Tous mes amis DeFi avaient téléchargé BitKeep, consultaient quotidiennement les classements de performance et passaient ensuite à l'achat.
Cette anecdote reflète bien une caractéristique clé de l’équipe de Bitget Wallet : une capacité aiguë à identifier les besoins et points douloureux des utilisateurs, puis à innover fonctionnellement.
Par ailleurs, un fait peu connu : l'architecture actuelle des portefeuilles Web3 — combinant portefeuille, swap, marché NFT et accès aux DApp — a été définie, voire inventée, par Bitget Wallet. C’est eux qui ont été les premiers à adopter cette structure aujourd’hui considérée comme optimale.
Les innovations produit de Bitget Wallet sont nombreuses, difficile de toutes les lister. Prenons un exemple concret : le problème des frais de gaz. Il arrive fréquemment qu’un utilisateur veuille effectuer une transaction mais n’ait pas assez d’ETH pour payer les frais de gaz, même s’il détient des USDT. Bitget Wallet a lancé une fonction de « transaction sans gaz », permettant de valider des opérations même sans ETH disponible. Autre exemple : le problème du slippage lors de l’achat de petits jetons. Bitget Wallet propose une fonction de slippage automatique, qui ajuste intelligemment cette valeur pour maximiser les chances de succès rapide de l’achat.
Ce genre de détails passe inaperçu pour qui n’est pas actif sur la blockchain, mais ces améliorations centrées sur l’expérience utilisateur imprègnent chaque aspect du produit. Je vous invite à tester vous-mêmes pour en juger.
OKX Web3 Wallet, bien qu’appuyé sur la marque OKX, était peu connu au départ. En tant qu’utilisateur des deux portefeuilles, j’ai observé clairement que le produit d’OKX, arrivé plus tardivement, imitait activement Bitget Wallet, tant dans son positionnement que dans sa conception fonctionnelle — et ce, à une vitesse impressionnante.
Ce n’est qu’après avoir parié avec succès sur la piste des inscriptions que OKX Web3 Wallet a attiré une grande vague d’utilisateurs et de visibilité. Cette réussite résulte d’un mélange de courage, de chance, et d’investissements massifs. On dit que l’équipe produit et technique d’OKX Web3 compte entre trois et cinq cents personnes — un vrai joueur fort financièrement.
Aujourd’hui, OKX Web3 Wallet a rattrapé une grande partie de son retard fonctionnel par rapport à Bitget Wallet, dont nous ne répéterons pas ici les points forts.
Pourquoi affirmer alors que l’avenir des portefeuilles Web3 appartient à Bitget Wallet et OKX Web3 Wallet ?
Si un portefeuille se limite à la gestion de clés privées ou au déclenchement de signatures, sa valeur reste limitée. Mais nous constatons que la nature des portefeuilles a profondément évolué : ils sont désormais l’entrée de la Web3, des agrégateurs, voire de véritables plateformes d’écosystèmes décentralisés.
Prenons Bitget Wallet : il intègre portefeuille, outils de cours, DEX, Launchpad, marché NFT agrégé… Toutes les fonctionnalités attendues sont là, avec une expérience utilisateur à la hauteur des meilleurs produits Web2 grand public. Voilà le type de portefeuille Web3 destiné à un usage massif à l’avenir.
MetaMask conserve encore une large base d'utilisateurs grâce à son avantage historique et à sa notoriété, mais ses parts de marché sont progressivement grignotées. Comme Apple a détrôné Nokia, ou Blur a supplanté OpenSea, MetaMask risque, sans innovation majeure, de devenir une simple pierre tombale honorée en souvenir dans l’histoire des portefeuilles Web3.
En scrutant attentivement le paysage actuel des portefeuilles Web3, on constate que seuls Bitget Wallet et OKX Web3 Wallet semblent véritablement compétitifs. Le peloton de tête est réduit à ces deux acteurs, qui devancent largement les autres portefeuilles, notamment ceux occidentaux, trop lents et peu agressifs.
Par ailleurs, contrairement aux exchanges centralisés, les portefeuilles — produits décentralisés — ont un seuil d’entrée plus élevé, nécessitant une expertise technique et une expérience approfondies. Pour Binance Web3 ou d'autres nouveaux venus, rattraper ce retard s’annonce extrêmement difficile.
2. Le portefeuille Web3 n’est pas une pièce du puzzle de l’exchange, c’est une issue
Il y a peu, un ami a publié sur les réseaux sociaux cette phrase : « Le portefeuille Web3 n’est pas une pièce du puzzle de l’exchange, c’est une issue — ou une porte de sortie. » Je partage totalement ce point de vue.
La régulation du secteur est une tendance inévitable. Que ce soit l’approbation des ETF BTC au comptant (bonne nouvelle), ou les poursuites récentes contre des dirigeants de Binance ou KuCoin (mauvaise nouvelle), tout confirme cette évolution.
Être conforme signifie souvent couper certaines branches : abandonner des activités, sacrifier des profits. Actuellement, beaucoup de problèmes peuvent être résolus par des amendes, mais demain ? Face à un environnement réglementaire de plus en plus strict, quelle est la voie de sortie pour les exchanges centralisés ?
Même indépendamment des questions de conformité, les exchanges centralisés feront face à des défis futurs.
Sur le marché au comptant, la croissance future des volumes de trading des principaux actifs comme le BTC sera probablement capturée par les ETF. Quant aux altcoins et aux Meme coins, leurs échanges seront dominés par les DEX sur chaîne. En réalité, il est désormais presque impossible pour un exchange de conquérir le marché comme le faisait Matic il y a quelques années en misant sur les petits jetons marginaux.
Prenez les récents Meme coins : des volumes de dizaines, voire centaines de milliards de dollars échangés directement sur chaîne, caractérisés par rapidité, fréquence élevée et forte incertitude. Les exchanges centralisés doivent soit les lister rapidement, mais encourent alors des risques importants (projet rug pull), soit attendre pour évaluer, mais risquent alors d’arriver trop tard, ne ramassant que les miettes d’un mouvement déjà terminé.
Si le « DeFi Summer » a été le mouvement d’éveil de la décentralisation, alors les inscriptions et les Meme coins constituent un véritable soulèvement populaire. La quête des utilisateurs pour l’équité, la décentralisation, et leur rejet des récits capitalistes ont atteint un point d’ébullition.
Concernant la stratégie dans l’écosystème décentralisé, Binance avec BSC, Huobi avec sa propre chaîne, ou OKX avec sa chaîne, ont tous tenté la même chose. Mais construire une blockchain requiert d’énormes ressources. Dans un contexte où créer une chaîne est devenu trivial ("one-click chain launch"), lancer une chaîne est facile, mais bâtir un écosystème, c’est une autre affaire. Pourquoi pensez-vous que le fondateur d’Avalanche courtise autant les projets Meme ?
Alors, quelle est la voie de sortie pour les exchanges centralisés ?
Le portefeuille ! Il a une nature d’outil, relativement léger. Il peut s’insérer comme une clé USB dans différents écosystèmes populaires, ou fonctionner comme un smartphone intégrant de nombreuses applications décentralisées. Surtout, pour participer à l’écosystème décentralisé, vous n’avez pas le choix : vous devez l’utiliser.
OKX Web3 Wallet partage la même application que l’exchange OKX. Quelle qu’en soit l’intention initiale, personnellement, je pense que cela facilite l’accès des utilisateurs de l’exchange aux services on-chain, tout en permettant aux utilisateurs on-chain de basculer rapidement vers l’exchange. Ce modèle, bien qu’un peu hybride, offre une bonne expérience, représentant une intégration efficace entre CeFi et DeFi, avec un flux bidirectionnel d’utilisateurs.
L’exchange OKX a été extrêmement conservateur sur le marché au comptant ces douze derniers mois, voire invisible. Pourtant, son portefeuille connaît une croissance fulgurante. Peut-être s’agit-il justement d’une stratégie anticipatoire face aux incertitudes réglementaires. Qui sait, peut-être que OKX Web3 Wallet sera un jour séparé de l’exchange — c’est cette « sortie » que j’évoquais.
Quant à Bitget Wallet, ancien BitKeep, après avoir traversé un piratage, il a géré la situation avec des compensations rapides et transparentes, véritablement renaissant de ses cendres. Fort du soutien de Bitget, sa croissance est désormais très dynamique, tant en données qu’en influence de marque.
Récemment, le lancement de son jeton par Bitget Wallet a constitué une attaque vampire contre MetaMask et autres portefeuilles. En partenariat avec Avalanche, Aptos et plus de cinquante projets célèbres, il a lancé le plan d’écosystème BWB. Cela relève à la fois de stratégie de communication, mais surtout d’une offensive active, visant à stimuler sa croissance via le jeton et son déploiement.
Dernièrement, Bitget Wallet a mis en avant une orientation que je trouve excellente : « nouveaux actifs » et « nouvelles opportunités », en insistant fortement sur ses capacités de trading.
Cela montre que l’équipe comprend bien que les deux priorités du secteur et des utilisateurs sont aujourd’hui claires : émettre des actifs et les échanger. Avant l’essor des DEX, les exchanges centralisés étaient le champ de bataille principal. À l’avenir, la découverte et l’échange d’actifs dans les marchés décentralisés seront au cœur de l’activité. Sur ce terrain, Bitget Wallet a pris une avance significative, et je suis impatient de voir leurs futures innovations.
Cependant, tout comme on ne peut pas prédire les marchés haussiers ou baissiers, on ne peut pas non plus prévoir l’évolution du secteur des portefeuilles. Que ce soit pour Bitget Wallet, OKX Web3 Wallet ou de nouveaux venus comme Binance Web3 Wallet, le chemin vers un écosystème décentralisé reste encore long.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
