Analyse technique de Particle Chain : comment aider Merlin à atteindre une TVL de 4 milliards de dollars ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse technique de Particle Chain : comment aider Merlin à atteindre une TVL de 4 milliards de dollars ?
La capacité de MerlinChain à intégrer rapidement et de manière ordonnée près de 4 milliards de dollars d'actifs en TVL est directement liée aux services matures de « chaîne abstraite » fournis en coulisses par Particle Network, tels que BTC Connect, l'abstraction de compte AA (Account Abstraction) et Paymaster.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Haotian
J'ai précédemment affirmé que « l'abstraction de chaîne » serait le prochain domaine stratégique après la modularité, ce que beaucoup n'ont pas pris au sérieux. Pourtant, imaginez que sans l'aide technologique discrète de @ParticleNtwrk en matière d’« abstraction de chaîne », nous n’aurions jamais pu assister à l’essor du secteur BTC layer2 avec MerlinChain atteignant près de 4 milliards de dollars de TVL en un seul mois. Pourquoi ? Voici mon analyse technique :
L’« abstraction de chaîne » est un concept dérivé de l’abstraction des comptes (AA), visant à améliorer l’expérience utilisateur dans les interactions transparentes entre différentes blockchains. Lorsque les chaînes compatibles EVM dominaient largement, l’AA suffisait presque entièrement aux besoins des utilisateurs. Mais avec la montée en puissance de l’écosystème BTC layer2 et l’apparition de nouvelles blockchains innovantes basées sur le modèle UTXO, une technologie d’« abstraction de chaîne » capable d’opérer à la fois sur les chaînes EVM et non-EVM devient cruciale.
Prenons l’exemple de MerlinChain, une nouvelle chaîne BTC layer2 compatible EVM. Son objectif est d’élargir l’écosystème applicatif des actifs natifs du réseau BTC comme BRC20, ARC20 ou BTC420 grâce aux hautes performances de scalabilité offertes par la couche 2, permettant ainsi à ces actifs dérivés du BTC de dépasser les limites de performance de la blockchain principale, libérant davantage de liquidités et de potentiel de marché.
Le principal défi technique de MerlinChain réside donc dans la capacité à transférer efficacement les actifs natifs du BTC ainsi que les nouveaux actifs issus des inscriptions vers la chaîne layer2, puis à construire rapidement un écosystème de protocoles applicatifs afin de fournir un vaste marché de liquidité pour ces actifs, relançant ainsi un écosystème d’inscriptions resté inactif pendant longtemps.
Pour y parvenir, il faut réussir une connexion fluide entre la chaîne BTC utilisant le modèle UTXO et les chaînes compatibles EVM, impliquant notamment des problèmes techniques complexes tels que le pont sécurisé des actifs BTC, la migration transparente des registres des actifs dérivés comme BRC20, ou encore la création rapide d’un environnement DeFi sur la couche 2 pour toute la gamme d’actifs BTC.
Même si une chaîne layer2 peut être développée rapidement en s’appuyant sur des solutions EVM matures, relier l’environnement natif du BTC à celui de l’EVM reste un défi majeur. Pour deux autres chaînes, on pourrait imaginer une adaptation mutuelle, mais la chaîne BTC est particulière : c’est aux autres chaînes de s’adapter à elle, même lorsqu’elles offrent des performances bien supérieures. Or, les chaînes EVM sont fondamentalement différentes du BTC et ne peuvent pas modifier leur conception pour s’aligner sur celle du BTC.
Alors que faire ? La solution réside dans un tiers indépendant proposant une plateforme d’« abstraction de chaîne » agissant comme un connecteur d’interopérabilité. Examinons cela plus précisément à travers le soutien technique apporté par Particle à Merlin. Comment fonctionne concrètement BTC-Connect, développé sur mesure par Particle Network ?
La plupart des chaînes compatibles EVM ne supportent que Metamask, alors que les utilisateurs BTC conservent leurs actifs principalement dans des portefeuilles comme Unisat ou Xverse. Pour connecter Unisat à une chaîne EVM, une couche d’abstraction appelée « adaptation de portefeuille » est nécessaire.
En termes simples, Unisat et Metamask utilisent des algorithmes de chiffrement différents ainsi que des méthodes spécifiques de signature et de vérification. Particle doit assurer la coordination entre les deux :
1) Lorsqu’un utilisateur lance une transaction depuis Unisat, ce dernier utilise d’abord le SDK de Particle pour envoyer une requête transactionnelle à la chaîne Particle. Cette dernière génère alors une adresse de contrat intelligent EVM correspondant à l’adresse Unisat. Cet AA (compte abstrait) initie ensuite une transaction dans l’environnement EVM et sollicite une réponse de MerlinChain ;
2) Lors de la première connexion, l’utilisateur doit d’abord transférer une partie de ses actifs depuis la chaîne BTC vers l’adresse AA sur la chaîne Particle. Cette adresse dispose d’une fonction Paymaster qui lui permet d’exécuter automatiquement diverses opérations telles que délégation de transactions, paiement de frais de gaz, gestion de signatures multiples, etc. ;
3) Une fois les connexions fondamentales d’interopérabilité assurées via le SDK de Particle, la transaction est envoyée à la chaîne Particle, qui procède à sa validation et coordonne l’action avec MerlinChain. Lorsque MerlinChain reçoit une nouvelle demande de transaction, elle valide directement la signature du portefeuille Bitcoin via le contrat AA, finalisant ainsi la transaction.
Après avoir géré l’adaptation par abstraction des portefeuilles, Particle joue également un rôle clé dans le transfert et la gestion des actifs vers MerlinChain. Par exemple, lorsque l’utilisateur transfère des actifs via Unisat vers MerlinChain, ceux-ci sont déposés dans une adresse de garde fournie par la plateforme Cobo. Particle déclenche alors immédiatement la génération d’un actif Wrapped correspondant, ainsi que la création d’une adresse AA pouvant supporter les signatures multiples et la délégation. Dans ce contexte, Particle agit comme canal obligatoire pour l’entrée des actifs natifs BTC dans MerlinChain. Cela signifie que :
1) La chaîne Particle accumulera la majorité des versions Wrapped des actifs natifs BTC transférés. On peut considérer que la quasi-totalité des près de 4 milliards de dollars de TVL de MerlinChain passe sous la supervision de Particle Chain. Particle doit donc maîtriser tout le processus de frappe, destruction et transfert des actifs Wrapped, offrant ainsi à MerlinChain une gestion claire de la circulation des actifs ;
2) Pour les actifs entrants provenant d’autres environnements compatibles EVM, tels que ETH, USDT ou USDC, Particle applique les mêmes principes d’abstraction de compte (AA) afin de gérer efficacement la comptabilisation et la circulation des actifs, soutenant ainsi le développement futur de divers protocoles DeFi sur MerlinChain, comme Swap, Staking ou Restaking ;
3) Le système d’indexation hors chaîne (indexer) associé aux actifs d’inscription est également crucial. En tant qu’outil central de gestion des données de transaction, une fois que les actifs d’inscription arrivent dans l’environnement EVM de la couche 2, l’indexeur doit suivre avec précision leur circulation et les gérer efficacement, notamment en coordonnant les divergences entre différents systèmes d’indexation.
En résumé, l’intégration rapide et ordonnée de près de 4 milliards de dollars de TVL par MerlinChain est directement liée aux services matures d’« abstraction de chaîne » fournis en coulisses par Particle Network, notamment BTC Connect, l’abstraction de compte AA et le service Paymaster.
Voilà.
L’« abstraction de chaîne », en tant que secteur prometteur susceptible d’exploser prochainement, revêt une importance et une valeur évidentes. Certains diront : « N’est-ce pas simplement une solution d’interopérabilité entre chaînes ? » Oui, effectivement. Mais la communication par « abstraction de chaîne » entre blockchains fondamentalement différentes n’est pas aussi simple qu’il n’y paraît.
Une norme unique comme ERC4337 pour l’abstraction de compte suffit à interconnecter globalement les chaînes EVM. Des chaînes innovantes comme Sui ou Aptos peuvent aussi échanger des actifs via des contrats ou des contrats-proxy. En revanche, le cas le plus complexe et le plus difficile demeure la gestion de l’abstraction avec la chaîne BTC. Le développement des layer2 BTC nécessite un renforcement continu des capacités d’« abstraction de chaîne » : abstraction de l’incompatibilité entre portefeuilles, abstraction des différences dans la coordination des indexers, abstraction entre environnements de garde hors chaîne et transparence des actifs sur chaîne, abstraction dans la gestion des nombreux types d’actifs d’inscription hétérogènes, etc.
Le marasme du secteur des inscriptions découle largement du fait que de nombreux problèmes techniques restent non résolus. Maintenant que toutes sortes d’actifs innovants fleurissent, tenter de les unifier sous une seule chaîne layer2 grâce à la méthode d’abstraction s’annonce comme un parcours extrêmement ardu.
Note : Au fond, les layer2 BTC ont pour but ultime de résoudre le problème de liquidité des actifs dérivés du BTC. Espérons que des bâtisseurs comme @MerlinLayer2, @BSquaredNetwork et @ParticleNtwrk continueront à innover et à réaliser des percées durables.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
