Analyse de zkSync : pourquoi la technologie ZK est-elle considérée comme l'aboutissement ultime ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse de zkSync : pourquoi la technologie ZK est-elle considérée comme l'aboutissement ultime ?
Laissons les balles de Starknet voler un moment, zkSync est en train de prendre son élan.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Haotian
Récemment, après le grand airdrop de Starknet, l'attention mondiale s'est presque entièrement tournée vers @zksync. En tant que pilier majeur des ZK-Rollups, zkSync conserve un avantage sur plusieurs indicateurs clés de données, et il est donc naturel que le marché place de grands espoirs en lui.
Toutefois, zkSync n'a pas encore annoncé de plan d'airdrop, préférant répéter à plusieurs reprises que « ZK is the Endgame ». La technologie ZK constitue-t-elle vraiment la fin ultime des layer 2 ? Voici mon point de vue :
1) Le débat technologique entre OP-Rollup et ZK-Rollup a dominé les discussions ces dernières années. On considère généralement que l'avantage principal du ZK-Rollup réside dans l'absence d'une période de contestation de 7 jours. Cette caractéristique provient du fait que la technologie ZK permet une synchronisation rapide de l'état des transactions entre layer 2 et la blockchain principale tout en garantissant la validité de chaque transaction. En revanche, l’OP-Rollup repose sur une hypothèse d’honnêteté (« optimisme ») concernant les transactions soumises par layer 2, et impose une fenêtre de 7 jours pour permettre toute contestation destinée à éviter les comportements malveillants.
En réalité, seuls les utilisateurs qui retirent des fonds (withdraw) ressentent fortement cette différence liée à la conversion immédiate de l’état des transactions. Pour la plupart des interactions courantes comme les swaps ou transferts, celles-ci sont traitées intégralement au sein du layer 2, tandis que seules certaines données et mises à jour d’état sont envoyées à la chaîne principale pour enregistrement final. Par conséquent, la majorité des utilisateurs perçoivent très peu l’existence de cette période de 7 jours.
Avec le temps, les projets basés sur OP-Rollup ont relâché leur vigilance quant à ce mécanisme critique de sécurité qu’est la période de 7 jours, et aucun cas concret éprouvé ("battle-tested") de contestation n’a émergé jusqu’à présent.
Peut-être que pour bon nombre d’acteurs du camp OP, tant que les performances du marché et de l’écosystème restent solides, les questions relatives à la décentralisation et à la période de contestation peuvent temporairement être ignorées par le marché. Comparativement, l’avantage du ZK en matière de sécurité reste quant à lui intrinsèque.
À mon avis, bien que la stratégie menée par OP-Rollup autour de l’OP Stack soit légitime, il est impératif d’accélérer simultanément la mise en œuvre effective du système de contestation sur 7 jours. Sans cela, avec la facilité offerte par OP-Stack de lancer instantanément de nouvelles chaînes, plus le nombre de nœuds Sequencer augmente, plus le risque d’abus exploitant les failles potentielles de la période de contestation devient élevé.
2) Depuis la mise à jour Boojum, les performances techniques de zkSync ont été remarquables. L'évolution du type de preuve de SNARK à STARK constitue un aspect important, mais surtout, les frais de gaz ont effectivement suivi la trajectoire attendue : plus le volume d'utilisateurs croît, plus le coût par transaction diminue — réalisant ainsi la vision initiale du ZK.
Selon les données de Growthpie, au cours des deux derniers mois, zkSync a maintenu l’un des niveaux les plus bas de frais de gaz parmi les quatre principaux layer 2, avec un coût moyen par transaction stabilisé autour de 0,12 $, surpassant déjà Arbitrum et Optimism. Lors de tests intensifs liés aux inscriptions (« inscriptions »), alors que les frais de gaz des autres plateformes augmentaient sous l'effet massif du trafic transactionnel, zkSync a non seulement atteint un nouveau record de TPS, mais a également vu ses frais de gaz diminuer.
De plus, après la mise à niveau de Cancun et le déploiement des blocs Blob, l’avantage de zkSync en termes de faibles frais de gaz sera encore renforcé. Les raisons sont simples :
1. La structure de coût des OP-Rollups repose presque entièrement sur le stockage et la vérification des données envoyées à la chaîne principale. Bien que les blocs Blob augmentent la capacité de stockage et abaissent ainsi les coûts de gaz, l'utilisation de ces paquets de données externes (blobs) obéit à une logique de marché. On peut donc anticiper que de nombreux projets layer 2 se livreront une concurrence accrue pour accéder en priorité aux blobs, ce qui fera grimper les prix du gaz global et réduira l'effet escompté de mutualisation des frais.
2. Bien que les ZK-Rollups soient également affectés par cette compétition pour les blocs Blob, ils n'ont pas besoin de publier toutes leurs données brutes (raw data) sur la chaîne principale. L'espace libéré peut alors accueillir davantage de preuves SNARK compressées, ce qui permettra une augmentation significative du TPS transmis par les ZK-layer 2 à la chaîne principale, entraînant ainsi des frais de gaz moyens encore plus bas que ceux des OP-Rollups.
Certes, les systèmes off-chain de Prover associés au ZK impliquent aussi certains coûts, mais grâce à l’optimisation continue des algorithmes et à l’accélération matérielle apportées par des solutions généralistes légères telles que @RiscZero et @ProjectZKM, ces coûts ne cessent de diminuer.
Il est clair que, qu’il s’agisse de compression des données ou d’accélération matérielle ZK, les projets fondés sur ZK disposent d’une plus grande marge de manœuvre pour contrôler leurs coûts. En comparaison, les projets OP dépendent davantage des caractéristiques de disponibilité des données (DA) de la chaîne principale, ce qui limite leur potentiel de réduction des frais de gaz face à celui des solutions ZK.
3) zkSync collabore activement avec des communautés NFT influentes telles que @pudgypenguins, @apecoin ou @moonbirds. Sur son compte officiel Twitter et lors de ses directs audio (Spaces), on entend fréquemment des termes-clés comme Account Abstraction (abstraction de comptes), Paymaster (paiement de gaz par un tiers), acquisition de nouveaux utilisateurs (onboarding), gaming, ou encore expérience utilisateur (UX).
On constate ainsi que zkSync cherche délibérément à orienter le regard du marché vers une vision à long terme du ZK, reflétant sa propre philosophie en tant que layer 2 généraliste : attirer continuellement de nouveaux marchés et nouveaux utilisateurs vers la chaîne principale.
Récemment, plusieurs personnes ont discuté de l’impact potentiel du Paymaster. À mes yeux, l’abstraction de compte (Account Abstraction) a toujours été une brique technologique fondamentale pour zkSync. Grâce à la fonction Paymaster, les projets peuvent subventionner directement les frais de gaz de leurs utilisateurs. Cela signifie que de nombreux projets de l’écosystème ZK pourraient bientôt s’engager dans une guerre de subventions de gaz, stimulant ainsi l’émergence de nouveaux projets de qualité tout en offrant aux projets existants de l’écosystème zkSync une opportunité de croissance explosive, malgré une concurrence accrue.
Le développement lent de l’écosystème ZK a souvent été critiqué, principalement en raison du haut seuil technique lié aux circuits ZK, ainsi que des lacunes cognitives persistantes autour des structures de données et des optimisations algorithmiques ZK, ce qui nuit à l’expérience utilisateur globale. Starknet tente justement de résoudre ce problème via un dispositif de tokenomie incitative, visant à accélérer le développement par des mécanismes de marché.
Selon les données de L2beat, après l’airdrop de STRK, la TVL de Starknet est passée rapidement de la 10e position à la 4e, multipliant son total par six pour atteindre 1,3 milliard de dollars. L’efficacité et la valeur de cette stratégie de tokenomie sont indéniables. Dans la mesure où zkSync possède des fondamentaux similaires, si celui-ci déployait également une stratégie de tokenomie puissante, combinée à une campagne de subventions de gaz via Paymaster soutenue par des projets incités, l’essor de l’écosystème ZK serait facilement imaginable.
4) Que ce soit la solution Hyperchain proposée par zkSync ou la Superchain fortement promue par Optimism, ces deux initiatives illustrent une stratégie à long terme adoptée par les projets layer 2 visant à rehausser leur positionnement stratégique grâce à une architecture modulaire (Stack).
Actuellement, Superchain se concentre sur une alliance stratégique de layer 2, dont l’objectif est de créer de nombreux nouveaux projets layer 2 basés sur le cadre open source OP Stack, afin d’aboutir à une architecture de « superchaîne » reposant sur un composant Sequencer partagé.
En revanche, Hyperchain offre une plus grande flexibilité, permettant de développer simultanément des layer 2 et des layer 3. Cette approche vise à rassembler autour du layer 2 des alliés ayant un fort besoin de systèmes Prover, tout en utilisant des chaînes applicatives (app-chains) de niveau supérieur (layer 3) pour conquérir des marchés à hautes fréquences d’utilisation, notamment le secteur du jeu.
Le marché des app-chains est crucial pour la technologie ZK. Les caractéristiques natives du ZK — haut débit (TPS), faibles frais de gaz et excellente expérience utilisateur — montrent que le ZK-Rollup n’a pas nécessairement d’avantage décisif dans les applications purement financières (DeFi). Mais si l’on élargit la perspective à un marché exigeant une forte scalabilité, une UX optimisée et orientée vers le gaming, alors le potentiel du ZK-Rollup devient considérable.
Voilà tout.
En somme, la technologie ZK constitue l’infrastructure fondamentale de la prochaine ère d’adoption massive. Elle représente le catalyseur central sur lequel les prochaines app-chains vont s’affronter. Si l’OP-Rollup a suscité l’essentiel de l’attention avant la mise à niveau de Cancun grâce à sa stratégie de tokenomie et de lancement instantané de chaînes (Stack), c’est désormais le tour du ZK-Rollup de devenir la vedette du marché layer 2, porté par la convergence de facteurs technologiques, économiques et écologiques.
Laissons les balles de Starknet poursuivre leur trajectoire, zkSync est en train de prendre son élan. ZK is the Endgame !
Note : Cet article participe au concours d’écriture organisé par la communauté chinoise @CNzksync — zkSync, l’avenir est déjà là.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
