ENS : Ont-ils profité de la déclaration de Vitalik pour gonfler le cours et vendre ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
ENS : Ont-ils profité de la déclaration de Vitalik pour gonfler le cours et vendre ?
Alors que toute la communauté ENS était plongée dans la joie d'une éventuelle reprise en puissance du cours du jeton, un vaste transfert de jetons sur la chaîne a inévitablement jeté un seau d'eau froide sur les membres de la communauté.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Mia, ChainCatcher
Édition : Marco, ChainCatcher
Le 12 janvier, les mouvements liés à ENS sur la chaîne et sur les exchanges se sont multipliés. En milieu de journée, selon les données de surveillance de l'analyste on-chain ai_9684xtpa, le projet ou des investisseurs d'ENS sembleraient en train de procéder à une vente massive.
On apprend que l'adresse 0x1b9...b578f a reçu au cours de l'année dernière 403 000 jetons transférés depuis un portefeuille froid du projet. Parmi ceux-ci, 21 000 ont été déposés sur Binance il y a cinq heures, et tous les jetons sont désormais progressivement transférés vers des plateformes d'échange. Spot On Chain a par ailleurs révélé sur les réseaux sociaux qu'il avait détecté un dépôt effectué environ 16 heures plus tôt par Brantly Millegan, ancien directeur des opérations officiel d'ENS, qui aurait envoyé 199 000 ENS (soit 4,57 millions de dollars) sur Coinbase, tout en conservant encore 465 000 ENS verrouillés (soit 10 millions de dollars).
Suite à ces annonces de transferts massifs de jetons vers des exchanges, la communauté cryptographique s'est mise à spéculer sur une possible « disparition » d'ENS sous la protection de Vitalik Buterin. Les investisseurs ont commencé à paniquer. Selon les données de marché, après avoir atteint un sommet de 24,9 dollars le 11 janvier à 21h00, le prix d'ENS a entamé une tendance baissière. Au moment de la rédaction, il était coté à 21,1 dollars, soit une baisse journalière de 3,35 %.
Vitalik Buterin a partagé, le 3 janvier sur X, une solution d'analyse de données en couche 2 pour ENS, accompagnée du message suivant : « Toutes les L2 devraient fonctionner avec un résolveur CCIP afin de permettre l’enregistrement, la mise à jour et la lecture directe des sous-domaines ENS sur la L2. ENS est trop important pour être hors de portée financièrement. »
Dans ce tweet, Vitalik mentionne explicitement ENS, le qualifiant d’application non financière la plus réussie sur Ethereum. Ce message a placé ENS sous les projecteurs, la communauté interprétant cette publication comme un soutien clair et public de Vitalik envers ENS. Cet effet de notoriété a entraîné un afflux massif d'investisseurs, poussant le prix à la hausse.
Selon les données de Binance, depuis la publication de ce tweet le 3 janvier, le prix d'ENS est passé de 8 à 21,1 dollars, atteignant un maximum de 24,9 dollars, soit une hausse maximale de 311 %. À mesure que le prix grimpait, l'euphorie FOMO (peur de manquer l'opportunité) parmi les investisseurs s'intensifiait.
Des doutes sur les grands transferts de jetons
Alors que toute la communauté ENS savourait la possibilité d'un retour en grâce du prix, les importants transferts on-chain ont brutalement refroidi les ardeurs. Plus choquant encore, les adresses concernées appartiennent à l'équipe officielle d'ENS, ce qui a profondément affecté les investisseurs. Des rumeurs selon lesquelles « ENS disparaîtrait sous la protection de V神 » se sont alors propagées. À ce jour, l'équipe d'ENS n'a donné aucune explication officielle.
En réalité, concernant ses fonctionnalités et son utilité, ENS correspond bien, comme l’a souligné Vitalik, à l'application non financière la plus aboutie sur Ethereum. De plus, ENS offre une expérience utilisateur conviviale dans un contexte d'adoption généralisée de la blockchain, alignée sur l'objectif des couches 2 visant à élargir la base d'utilisateurs Web3.
Toutefois, conclure à une fuite imminente d’un projet aussi reconnu uniquement à partir de gros transferts on-chain serait excessivement hâtif. Par ailleurs, les indicateurs actuels montrent que la rumeur de « disparition » n’a pas provoqué de panique ni de vente massive, preuve que la confiance des investisseurs demeure. Alors, que signifie exactement cette manœuvre ? S’agit-il d’une nouvelle proposition du projet ? D’un désaccord interne ? La majorité des investisseurs observent encore la situation avec prudence. Seule une déclaration officielle permettra d’y voir clair.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
ChainCatcher 链捕手
