Répertorier les protocoles dérivés du BTC : lequel détient l’alpha le plus prometteur ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Répertorier les protocoles dérivés du BTC : lequel détient l’alpha le plus prometteur ?
Pourquoi l'écosystème du BTC a-t-il soudainement été reconnu pour sa valeur ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAlors que l'euphorie autour des ETF Bitcoin explose, l'écosystème des protocoles dérivés du BTC connaît également un développement rapide.
Un protocole ne peut devenir un véritable alpha prometteur qu'en combinant à la fois l'enthousiasme spéculatif et une légitimité reconnue au sein de la communauté.
Dans le monde de la cryptographie, le capital n'est jamais rare ; la véritable compétition réside dans la légitimité. Cela est crucial pour identifier les opportunités alpha.
Or, la communauté Bitcoin est extrêmement conservatrice et croit profondément en la décentralisation. Aux yeux des BTC wizards, plus un protocole est « pur », plus il respecte la culture communautaire, plus il a de chances de réussir — car la capacité d'achat et l'influence des anciens (OG) du BTC sont impressionnantes.
Nous allons donc analyser les différentes approches de ces protocoles afin de comprendre leur légitimité respective et leurs avantages.
Tout d’abord, rappelons les principes fondamentaux des BTC wizards :
Ne pas modifier ou mettre à niveau le réseau BTC lui-même, car cela complexifierait le système et compromettrait la sécurité globale du BTC.
Ne pas augmenter la taille des blocs BTC, ce qui rendrait le réseau plus centralisé.
Not your keys, not your coins : chaque détenteur doit garder son propre BTC, sans le confier à une tierce partie.
Avant d’étudier ces protocoles, posons-nous une question essentielle : pourquoi l’écosystème BTC vient-il seulement d’être redécouvert sur le plan de la valeur ?
Cela nous amène à deux mises à jour technologiques cruciales :
Premièrement, la mise à jour SegWit en 2017, qui équivaut à étendre la capacité des blocs BTC de 1 Mo à 4 Mo, bien que cette extension ne puisse stocker que des signatures.
Ensuite, la mise à jour Taproot fin 2021, permettant pour la première fois d'exécuter des scripts avancés dans SegWit, rendant possible l'écriture de données complexes sur la blockchain BTC.
Le BTC a ainsi fait un bond significatif en termes de programmabilité et d'extensibilité. Des protocoles intégrant une logique complexe ont commencé à apparaître, marquant le début d'une nouvelle ère pour l'écosystème BTC — la grande explosion de 2023 en découle directement.
Ordinals & BRC20
Le protocole Ordinals a totalement embrasé l’écosystème BTC. Son développement rapide a été renforcé par l’adoption de Taproot. Les gens peuvent désormais encoder des données NFT et les inscrire dans l’espace étendu de SegWit (4 Mo par bloc).
L'image du NFT est gravée de manière permanente dans le bloc BTC, ce qui le rend plus décentralisé que les NFT Ethereum, sans dépendance à aucun tiers pour visualiser ou transférer ce NFT (car il repose essentiellement sur le modèle UTXO).
Ordinals utilise uniquement les fonctions de base du BTC, et les transferts de NFT sont entièrement gérés par le réseau BTC. Il s’aligne donc parfaitement avec les idéaux de la communauté BTC fondamentaliste. Cela a rapidement suscité un grand enthousiasme et une adoption massive. Toutefois, en raison de ses limitations artistiques, son potentiel reste limité.
Très vite, de nouveaux développeurs ont amélioré Ordinals en imitant ERC-20, en écrivant toutes les fonctionnalités du token directement dans le script de sortie du BTC, donnant naissance à BRC20.
Mais le script de sortie BRC20 ne stocke que des données, sans pouvoir exécuter réellement des fonctions comme le transfert ou la frappe. Nous devons donc recourir à un ordonnanceur tiers qui enregistre le registre hors chaîne et inscrit de nouvelles données d'état dans le script.
Ainsi, l’ordonnanceur tiers devient un point faible du système. Le transfert BRC20 n’est pas exécuté sur la chaîne principale BTC, mais divisé en deux transactions BTC (regroupement via l’ordonnanceur, puis transfert), ajoutant une complexité qui génère de nombreuses transactions inutiles.
Par conséquent, contrairement à Ordinals, BRC20 n’a jamais été pleinement accepté par toute la communauté BTC et a fait face à des critiques dès sa création. Malgré cela, grâce à l’applicabilité généralisée des tokens et à une meilleure liquidité, il a été très prisé par les spéculateurs.
Faute de légitimité suffisante et sans soutien de la communauté centrale BTC, ni BRC20 ni ses protocoles dérivés n’ont connu d’innovations majeures depuis.
Pour tenter de retrouver une légitimité, certains développeurs ont entrepris de créer des ordonnanceurs décentralisés comme #Trac. Cela semble être une bonne direction, mais je pense que cela reste limité par le cadre global et difficile à faire évoluer.
Atomicals & ARC20
Le protocole Atomicals est un autre protocole dérivé qui grave des données dans les UTXO pour créer des tokens.
Contrairement à Ordinals initialement conçu pour les NFT, Atomicals repense dès le départ comment émettre des tokens de façon décentralisée, immuable et équitable sur BTC.
Atomicals utilise l'unité minimale du bitcoin, le satoshi (sat), comme unité atomique de base. Chaque UTXO de sat représente directement un token, soit 1 token = 1 sat.
Pour valider une transaction Atomicals, il suffit d'interroger l'UTXO correspondant sur la chaîne BTC. L'atomicité des ARC20 est ainsi alignée sur celle du BTC lui-même, et les calculs de transfert sont entièrement traités par le réseau de base BTC.
Comparé à BRC20, ARC20 dépend beaucoup moins d’un ordonnanceur tiers, ce qui augmente considérablement le degré de décentralisation du système. Cela s’approche davantage de la culture de la communauté BTC.
Les UTXO pouvant être combinés dans les transactions BTC, les tokens ARC20 bénéficient d’une meilleure programmabilité. Par exemple, puisque le BTC lui-même est composé d’UTXO, un échange BTC / ARC20 pourrait théoriquement se faire simplement en inversant les entrées et sorties UTXO.
Une autre amélioration clé d’Atomicals est l’intégration du POW lors de l’émission ARC20 : les créateurs doivent utiliser leur CPU pour effectuer des calculs exhaustifs afin de trouver une valeur de hachage correspondant à un préfixe spécifique, avant de pouvoir procéder à l’émission initiale. C’est une méthode plus décentralisée et équitable de distribution.
La conception d’Atomicals, qui lie directement les tokens aux UTXO, contourne habilement la complexité rencontrée par BRC20. Elle est plus décentralisée, plus native au BTC, et surtout, plus conforme à la culture de la communauté BTC.
ARC20 et $ATOM en sont encore à un stade très précoce, nécessitant encore des améliorations côté portefeuilles et marchés, mais leur légitimité est déjà élevée.
Sur le plan des possibilités, ils pourraient même permettre un véritable DeFi natif sur BTC.
Ils n’ont pas encore subi de spéculation à grande échelle, offrant donc un fort potentiel.
Rune & Pipe
Fait intéressant, bien que BRC20 soit issu d’Ordinals, ce dernier, considéré comme une « hérésie », a toujours été critiqué par son créateur Casey.
Pourtant, emporté par la vague spéculative, Casey a proposé une méthode spécialisée pour émettre des jetons fongibles (FT) via des inscriptions : Rune.
En réalité, la conception de Rune a probablement été influencée par ARC20, en choisissant d’écrire directement les données du token dans le script UTXO, incluant l’ID du token, les sorties et les quantités.
Clairement, Rune ressemble beaucoup à ARC20, en confiant directement les transferts de tokens au réseau principal BTC. La différence réside dans l’écriture de la quantité de token dans les données du script, ce qui donne à Rune une précision supérieure.
Mais en contrepartie, la complexité augmente, rendant plus difficile l’utilisation directe de la combinatoire des UTXO comme chez ARC20.
L'idée de Rune n'était au départ qu'un concept, que le fondateur de #Trac a transformé en premier protocole utilisable, lançant $pipe. Grâce à la notoriété de Casey, $pipe a capté l'enthousiasme spéculatif hérité de BRC20 et a rapidement terminé sa première phase de spéculation.
Rune a une légitimité supérieure à BRC20, mais il reste difficile à accepter pleinement par la communauté BTC.
Lightning Network (Réseau Lightning)
Le réseau Lightning est le summum de la légitimité au sein de la communauté BTC. Depuis 2016, pendant de nombreuses années, plus de la moitié des développeurs de l’écosystème BTC ont travaillé sur le réseau Lightning.
Il repose sur des « canaux de paiement », un concept initialement proposé par Satoshi Nakamoto (légitimité maximale). Deux parties verrouillent du BTC via une signature multisignature et maintiennent un registre hors chaîne pour enregistrer leurs transactions.
Ces canaux interconnectés forment un réseau, permettant à deux parties non connectées directement d’échanger via des sauts. Lightning étend effectivement les performances de transfert du BTC, offrant une meilleure expérience utilisateur.
Le règlement final du BTC ne peut avoir lieu que sur la chaîne principale BTC, et toutes les unités restent protégées par le système de clés publiques/privées.
Conçu au niveau cryptographique, Lightning ne nécessite aucune mise à niveau du réseau BTC, ni augmentation de la taille des blocs, n’ajoute aucune charge superflue au réseau, et respecte strictement le principe « your keys, your coins ». Le nombre de nœuds du réseau avoisine les 15 000.
Bien qu’il dépende de nombreux nœuds tiers pour le routage, la recherche de chemins et la gestion des soldes hors chaîne, la légitimité du réseau Lightning reste très élevée.
Cependant, ses cas d’usage sont limités : uniquement des paiements en BTC, sans possibilité d’émettre des tokens ni de contrats intelligents, presque imperméable à la spéculation.
Bien qu’il ait connu une croissance vers 2020 et soit devenu célèbre via Nostr, il n’a jamais été adopté par le grand public en dehors de la communauté BTC. Après l’explosion d’Ordinals, son utilisation a chuté drastiquement.
Pur, mais trop peu d'applications pratiques, incapable de capter les capitaux BTC, difficile à spéculer.
Taproot Assets (Taro)
En réalité, Lightning Network cherche constamment à étendre ses cas d’usage. La popularité de BRC20 a poussé Lightning Labs à publier Taproot Assets, un autre protocole d’émission de tokens sur BTC.
À la différence de BRC20, Taproot Assets écrit uniquement les informations du token dans le script de sortie UTXO de la chaîne principale BTC, sans y inclure les codes de transfert ou de frappe.
Taproot Assets utilise la chaîne BTC uniquement comme registre d’enregistrement des tokens, sans dépendre entièrement d’elle pour fonctionner. Ces actifs doivent donc être déposés dans le réseau Lightning pour être échangés.
Ainsi, les tokens Taproot Assets dépendent d’un indexeur de stockage tiers. Sans cet indexeur, les tokens seraient perdus à jamais.
Les utilisateurs doivent donc soit exécuter eux-mêmes un nœud complet BTC et un client Taproot Assets, soit dépendre entièrement d’un serveur centralisé pour échanger ces tokens — ce qui en fait probablement la solution la plus centralisée parmi tous les protocoles de tokens BTC.
De ce fait, la méthode d’émission de Taproot Assets change aussi.
Les utilisateurs ne peuvent pas frapper eux-mêmes les tokens via une transaction sur la chaîne principale BTC. Un projet centralisé émet (ou enregistre) tous les tokens à partir d’une seule adresse, puis les transfère dans Lightning pour distribution.
Ainsi, les tokens Taproot Assets ne sont pas distribués de façon équitable par frappe libre, mais souvent distribués via airdrop par un projet centralisé, qui peut aussi se réserver des tokens. C’est exactement ce qui s’est produit avec les récents $trick et $treat.
Du point de vue de la décentralisation, Taproot Assets est largement inférieur à Rune, ARC20, voire BRC20. Mais étant lancé par Lightning Labs, le « pape de la légitimité », et n’alourdissant pas le réseau BTC, la communauté ne s’y oppose pas.
Oui, la légitimité est une chose si insaisissable : quand le « pape » détenteur de la parole dit que tu es pur, tu l’es.
Mais attention : ce changement dans la distribution, avec l’émergence de projets centralisés, modifie fondamentalement la logique spéculative. On valorise désormais la vision du projet, ce qui augmente silencieusement le coût de spéculation.
RGB
RGB est un système de contrats intelligents basé sur BTC et le réseau Lightning, considéré comme l'une des solutions ultimes de scalabilité, mais dont le développement est lent en raison de sa complexité.
RGB convertit l'état d'un contrat intelligent en une preuve concise, qui est ensuite gravée dans le script de sortie UTXO du BTC.
Les utilisateurs peuvent vérifier cet UTXO pour connaître l’état du contrat. À chaque mise à jour, un nouvel UTXO est créé pour stocker la preuve de modification.
Toutes les données du contrat intelligent sont entièrement hors chaîne, gérées par des nœuds RGB spécialisés, qui conservent les données complètes et traitent les calculs. Les utilisateurs analysent toute la chaîne BTC pour vérifier la validité des changements d’état.
Chaque contrat RGB possède son propre historique d’état et ses données indépendantes : RGB n’a pas de notion de « chaîne », les états des contrats ne sont pas partagés, contrairement à Ethereum.
Pour interagir entre plusieurs contrats RGB, il faut passer par le réseau Lightning, par exemple pour échanger plusieurs tokens RGB.
On peut voir RGB comme une couche 2 du BTC. Ce design exploite la sécurité du BTC pour garantir les contrats intelligents. Mais à mesure que le nombre de contrats augmente, la demande de données encapsulées dans les UTXO croît, entraînant inévitablement une surcharge sur la blockchain BTC.
Depuis 2018, RGB est encore en développement, sans contenu spéculatif. Tether, l’émetteur de USDT, est un acteur clé de RGB et affirme vouloir massivement réémettre USDT sur BTC via RGB.
Bien que RGB dépende de nœuds tiers pour exécuter les contrats, le fait d’enregistrer chaque mise à jour d’état dans un UTXO en fait actuellement la méthode la plus sécurisée et la plus native au BTC, conservant ainsi une forte légitimité.
RSK & RIF
RSK peut être vu comme une couche 2 du BTC, une blockchain de contrats intelligents de structure EVM.
RSK n’écrit absolument rien sur le réseau BTC, donc son fonctionnement et sa sécurité ne dépendent pas du BTC.
RSK utilise simplement un hash-lock pour transférer des BTC de la chaîne principale vers sa propre chaîne, servant de gaz réseau.
De plus, RSK utilise le même algorithme de consensus POW que BTC, permettant aux mineurs BTC de miner simultanément sur RSK et de gagner des frais en $RBTC.
On voit donc que la relation entre RSK et BTC est quasi inexistante, tout comme les liens écologiques. $RIF n’a guère de lien fonctionnel avec RSK. Sa hausse montre simplement l’euphorie spéculative autour de l’écosystème BTC et la rareté des actifs spéculables.
Stacks & SBTC & STX
Stacks peut être vu comme une sidechain de contrats intelligents pour BTC.
Contrairement à RSK, Stacks dispose de son propre système de récompense en blocs, où le gaz et les récompenses sont payés en $STX.
Stacks produit plusieurs « micro-blocs » durant les 10 minutes d’intervalle entre chaque bloc BTC, puis écrit l’empreinte de ces blocs dans un script de transaction BTC lorsqu’un bloc BTC est miné.
Par ailleurs, pour devenir un nœud Stacks, les mineurs doivent staker du BTC sur la chaîne principale pour obtenir des droits, recevant des récompenses en $STX. Le BTC staké est redistribué aux stakers de $STX. Cela revient à brûler du BTC pour obtenir des $STX — une véritable « colère » pour les maximalistes BTC.
Bien que contesté en termes de légitimité, $STX excelle dans la narration, bénéficie d’une excellente liquidité et affiche une performance remarquable.
En outre, Stacks a récemment lancé le réseau SBTC, qui consiste à verrouiller du BTC via une signature seuil gérée par les stakers de $STX, générant ainsi un actif SBTC 1:1 sur la chaîne Stacks, destiné au DeFi.
Cette méthode de signature seuil pour intégrer des BTC évite les ponts tiers. Comparé aux méthodes précédentes utilisant des hash-locks — « not your keys, not your coins » — elle est plus décentralisée, plus « pure ».
Malgré une légitimité faible, le lancement de SBTC et la mise à jour de la chaîne Stacks semblent orienter $STX vers une spéculation saine.
Rollkit by Celestia
$TIA va bientôt être lancé. @CelestiaOrg, promoteur de la blockchain modulaire, a publié un Rollup basé sur le réseau BTC appelé Rollkit, qui inscrit également les données L2 dans les espaces de données Taproot.
Bien sûr, cela ressemble davantage à une démonstration de faisabilité qu’à une application réelle utilisable aujourd’hui.
BitVM
BitVM est actuellement la solution d’extension de contrats intelligents la plus native au BTC, la plus prometteuse et la plus technique.
Sans modifier le réseau BTC, il permet d’exécuter une machine virtuelle (VM) capable de calculs généraux via des optimistic rollups.
Le réseau BTC est utilisé pour exécuter les preuves de fraude des optimistic rollups, en utilisant des primitives simples comme le hash-lock et les opcodes BTC OP_BOOLAND et OP_NOT pour former une porte logique basique.
En combinant ces portes logiques BTC, on forme un circuit capable de calculs, utilisé sur la chaîne BTC pour traiter les preuves de fraude.
L’exécution du contrat intelligent se fait hors chaîne, tandis que seules les preuves de fraude des rollups sont traitées sur BTC.
Si un problème survient dans l’optimistic rollup, un vérificateur peut lancer un défi de fraude sur le réseau BTC, et la confiscation s’effectue directement via un transfert BTC. Cela garantit la sécurité globale du rollup, tout en restant « vérifiable » pour la chaîne principale BTC.
Partir de portes logiques pour construire un circuit, c’est extrêmement hardcore — une beauté comparable à construire un ordinateur avec des circuits rouges dans Minecraft.
Cela touche profondément la psychologie des développeurs BTC purs et durs. BitVM est le summum de la légitimité au niveau des contrats intelligents BTC.
Bien que BitVM soit encore théorique, il attire déjà l’attention conjointe des spéculateurs de BRC20 et Ordinals et des développeurs BTC. De nombreux contributeurs ont rejoint le projet, et une première version pourrait sortir dans un an. La spéculation suivra inévitablement. BitVM est actuellement mon point de vigilance prioritaire.
Conclusion
Résumons les protocoles dérivés du BTC ci-dessus. Concernant BRC20, ARC20, Rune et Taproot Assets en tant que protocoles d’émission de tokens :
ARC20 est la solution la plus décentralisée, la plus proche d’un vrai DeFi natif BTC, avec un fort potentiel, mais moins suivi spéculativement pour l’instant ;
Taproot Assets, soutenu par Lightning Labs, est puissant, mais le changement de modalité de distribution modifie la logique spéculative, en mettant l’accent sur la vision du projet ;
BRC20 et Rune, issus de la même personne, dépendent actuellement du développement de l’équipe Trac pour atteindre plus de décentralisation et de croissance écologique.
Concernant les protocoles d’extension RGB, Lightning, Stacks, BitVM, RSK :
Lightning est incontestablement le roi de la légitimité, mais la spéculation ne peut s’appuyer que sur Taproot Assets ;
RGB, bien que très « pur », tarde à sortir, difficile à spéculer, ignoré de tous ;
RSK et Stacks ne sont pas vraiment des protocoles natifs BTC ; ils profitent simplement de la narration et de leur liquidité pour devenir des bons actifs spéculatifs, mais SBTC n’apportera pas réellement d’écosystème ;
BitVM attire l’attention des spéculateurs et de la communauté BTC, et est actuellement le protocole le plus prometteur pour l’écosystème BTC. Il faut attendre, mais des opportunités spéculatives existent — c’est probablement le plus grand alpha.
Classement de ces protocoles selon leur « pureté » :
Lightning > RGB > BitVM > Atomicals > TaprootAssets > BRC20 > RSK > Stacks
Enfin
Dans un cycle de relèvement des taux avec des obligations à 5 %, l’ETH passant à PoS peine en tant qu’actif productif, tandis que le BTC, soutenu par la valeur originelle du PoW, est clairement plus attractif. Le taux de change ETH/BTC continue de baisser.
Pourtant, la position d’ETH en tant que plateforme de contrats intelligents reste inébranlée. Nous continuons surtout à utiliser des applications complexes comme le DeFi ou le GameFi basés sur les contrats intelligents ETH.
Mais parallèlement, les protocoles dérivés du BTC (voire les protocoles de contrats intelligents) rattrapent leur retard.
Même s'ils paraissent primitifs, anciens, compliqués et maladroits, c’est une opportunité historique. La technologie BTC a accumulé suffisamment de forces pour aller plus loin, et la communauté s’ouvre progressivement aux innovations dérivées.
Porté par une base énorme de développeurs, de capitaux et d’attention, son potentiel pourrait dépasser celui de tout autre domaine.
Dans un futur possible, l'utilisation des contrats intelligents BTC pourrait-elle dépasser celle d'ETH ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@blockpunk2077
