Solana 深圳活动提前结束，原因和你想的可能不一样

撰文：刘红林，上海曼昆律师事务所创始人

吴说报道，Solana Accelerate APAC 深圳站活动因警方介入而临时提前结束，后续项目路演被叫停，Solana 基金会主席 Lily 当时也在现场。

消息传出后，圈内立刻炸了——微信群、社交媒体都在讨论：是不是以后 Web3 活动在内地都不能办了？是不是监管态度又变了？「连 Solana 都不行，谁还敢搞？」

这类声音在我看来，更多是情绪反应。现实其实比传言简单，也更微妙。这并不是内地的监管政策收紧，而更可能只是一场意外。

巧的是，就在上周五，红林律师还应邀参加过 Solana 在上海的同系列活动，受邀作为圆桌嘉宾发言。所以对于 Solana 线下活动的一些执行细节有所了解，觉得有必要写篇文章和大家分享下，对于类似的区块链线下交流活动，如果在内地举办，如何会更加的安全与合规。

Solana 的会务组织让我印象很好，会务组的伙伴们都很专业。基金会团队提前几天就与所有嘉宾沟通发言注意事项，细致到堪称行业模范。他们明确要求：不谈币价，不预测监管，不比较中外政策，只聚焦技术、生态、基础设施、开放金融等话题。

甚至准备了中英双语的「安全表达」模板，例如——「我们今天主要聚焦全球技术趋势和创新交流」「尊重各地监管框架，希望从技术和产业角度探讨区块链的未来」「技术与合规可以相互支持，共同促进创新」。可以看出，Solana 团队对中国语境的理解和风险意识远高于行业平均线。这是我参加过的活动中，对合规把握得很到位的一次。

按照红林律师对于行业情况的了解，深圳这次的清场，更可能是某位嘉宾或参展项目的用户存在投资纠纷导致的恶意举报，而使得警方依法介入。执法部门在接到报警后，不会区分你是不是「Web3 大会」——只要有涉嫌违法线索，就必须出警。换句话说，这不是「Web3 活动不能在内地办」，而是提醒大家：有些事能做，但必须更懂得怎么做。

从行业法律合规从业者的视角，红林律师认为 Solana 线下活动和演讲嘉宾的沟通方式与合规文件，值得行业每一个举办活动的从业者学习，它把活动沟通的五个关键边界讲得很清楚，也正好总结出如何在中国合法、健康地开展 Web3 交流。

第一，避免政策解读与监管预测。任何涉及「监管走向」「政策信号」的发言，哪怕是善意推测，都会被媒体放大成「态度表态」。在内地的公开场合，最安全的方式就是：尊重监管，不代替监管发言。可以讲全球趋势、讲技术实践，但不要替政策「找理由」。

第二，不触及币价与投资回报。所有提及币价、行情、ROI 的内容，无论是案例、调侃还是比喻，都可能被误读为荐币或投资引导。币价不是行业价值的唯一指标，把发言重心放在技术与应用上，是最稳妥的策略。

第三，聚焦技术、生态与基础设施。这些是中国语境下最安全、也最有实质价值的主题。讲 TPS、讲开发效率、讲全球协作，不仅合规，也能体现专业度。Solana 自己在活动中强调「开放金融基础设施」，就是很好的定位。

第四，保持中立与合作态度。不要做国别比较，不要用「中国 vs. 其他国家」的表达，更不要把中国香港地区拿来当例子暗示「内地滞后」。正确的表达是：各地监管节奏不同，但目标都是让创新在可控的框架内成长。

第五，提前做好备案与应急机制。这一点往往被忽视。事实上，活动前向场地方、园区或街道报备，是非常有效的风险防线。当然如果能够联合政府部门相关的行业协会共同来举办活动，那就更合适不过了。一旦出现投诉或误解，有备案在手，可以第一时间澄清活动性质。同时，应让嘉宾签署发言合规承诺书，明确禁止推币、禁止营销、禁止诱导投资。最后，准备一份应急声明模板，一旦现场出现执法或舆情，也能及时回应，避免二次误读。

这些措施看起来繁琐，其实是底线思维。

从更大的角度看，中国对区块链的政策态度一直清晰：支持技术创新，反对金融投机；支持数字经济，反对代币融资。政策边界稳定、明确。

所谓「风向突变」的说法，大多是外部误读。过去几年，无论是区块链 + 供应链金融、数字资产确权，还是跨境数据治理、司法存证，国家层面都在不断鼓励区块链技术的创新和落地。

就在昨天，红林律师还以评审专家的身份参与上海某区政府的区块链专项申报评选工作，上海政府可是真金白银的在鼓励真正做事情的区块链创业团队。

换句话说，真正的禁区不是区块链，而是「代币金融化」和「拿着区块链的招牌的招摇撞骗」。懂得分清技术鼓励与金融限制的边界，是在中国做 Web3 的基本功。

回看这些年的行业历史，从 2018 年北京的「区块链大会被叫停」，到 2021 年某地的「元宇宙沙龙被约谈」，再到这次 Solana 深圳事件，每一次「清场」，都不是打击创新，而是在告诉大家：行业交流活动可以做，但需要更细腻的智慧。