经济学诺奖得主：稳定币或许名不副实，风险远大于收益

来源：经济学人

编译：Luffy，Foresight News

得益于《GENIUS 法案》的推动，稳定币已跻身主流金融。这部于今年 7 月通过的美国法律，为稳定币构建了监管框架，使其获得合法性背书，同时为金融机构推出自有稳定币铺平了道路。美国总统唐纳德・特朗普及其家族支持的加密项目 World Liberty Financial ，已发行稳定币 USD1。而当前最热门的稳定币 —— 由 Tether 发行的 USDT，过去 12 个月市值飙升 46%，达到 1740 亿美元。

这类锚定美元等现实资产的加密货币，号称比价格剧烈波动的比特币更稳定，同时被宣传为 「低成本、高速」 的支付方式。然而，稳定币带来的风险将远大于收益，且市场早已存在更优替代方案。

第一代加密货币（以比特币为代表）的支持者构成复杂：既有技术极客、追求 「脱离政府管控」 的自由意志主义者，也不乏洗钱者与渴望快速暴富的投机者。这些处于行业前沿的加密公司，主要依靠 铸币收益（代币发行利润）和交易手续费（平台交易抽成）蓬勃发展。

批评者认为，这类加密货币几乎没有社会价值。它们为逃税提供便利，剥夺政府的铸币税收入，还需通过高耗能的 挖矿维持运行；更重要的是，它们削弱了央行在危机中稳定经济、遏制资本外逃（尤其在经济体遭遇投机冲击时）的能力。而其剧烈的波动性，更使其完全无法成为真正意义上的货币。

稳定币的出现，被认为是解决最后一个问题的方案。通过锚定美元等安全资产，它们宣称能 「兼具数字支付的高效性与资产价格的稳定性」。它们还将自己定位为成本高昂的现有机构——银行以及 Visa、PayPal 和 SWIFT 等支付平台——的竞争对手，尤其是在跨境转账领域。乍看之下，这似乎是行业的进步。但历史早已证明：看似安全的金融创新，往往是危机的导火索 ，正如 2008 年金融危机前的金融衍生品与次贷证券打包产品。

稳定币与货币市场基金类似：表面上看似安全，实则在压力下极易崩盘。届时，政府可能因 「保护中小企业与家庭资产」「防止金融风险蔓延」 或 「维护辖区加密友好声誉」，被迫出手救助稳定币持有者。而这种政府兜底的预期，又会反过来纵容稳定币发行方的冒险行为。

支持者坚称，稳定币完全由美元资产背书（即锚定美元现金、银行存款、美国国债、货币市场基金等），且会计师事务所会定期审计储备金规模，监管机构则负责解读审计结果并执行必要的监管措施。但现实中，全额背书远非板上钉钉。Tether 曾因 「虚假陈述储备金情况」 被罚款，其储备金从未经过独立机构的全面审计；另一家稳定币发行方 Circle，曾因硅谷银行倒闭导致 8% 的储备金面临风险，幸运的是，硅谷银行的未投保储户最终获得了公共资金救助。

即便储备金真实存在，储备金是否足额的微小疑虑，也可能引发破坏性的挤兑潮。2022 年 算法稳定币 TerraUSD 的崩盘便是例证。更令人担忧的是，《GENIUS 法案》中关于稳定币赎回的规则 ——包括 「如何响应持有者的兑回请求」「危机中是否可暂停支付以稳定流动性」 等核心条款 —— 仍模糊不清。

此外，现金、国债等安全资产的收益率极低。历史上，不少受审慎监管的银行，都曾为追求更高收益而投资伪装成安全资产的高风险产品。那么，为何要假设监管远松于银行的稳定币发行方，会表现得更克制，不去通过 「利率投机」「投资未投保存款」 等方式追逐收益呢？

《GENIUS 法案》禁止稳定币发行方支付利息，这一规定实则是为安抚银行，毕竟银行担忧储户会将资金转入稳定币。但该禁令并不适用于 Coinbase、PayPal 等稳定币交易平台。这种监管差异留下了漏洞：平台可与发行方合作，却无需遵守针对发行方的监管规则。

部分平台正利用这一漏洞变相提供收益（例如 Coinbase 与 PayPal 均通过交易返现实现），并为支撑这些收益铤而走险。但与银行不同，这些平台无需满足 「资本金充足率」「流动性覆盖率」 等要求，也无需缴纳存款保险费。由此，它们跻身影子银行之列，享受隐性的公共兜底，却不承担相应的监管成本。

政治因素进一步放大了稳定币的风险。美国现政府在推广加密货币方面，既存在个人经济利益，也有意识形态倾向，同时还有地缘政治考量。加密货币可提振全球对美元的需求，进而为美国贸易逆差融资。如今，倾向于支持加密行业的官员已被任命为监管者，宽松监管几乎已成定局。

这一局面令欧洲及其他地区忧心忡忡。若某国试图对以美元为锚的稳定币实施严格监管，可能会被特朗普政府贴上 不公平贸易壁垒的标签，正如美国当前对欧洲管控科技巨头的态度。

稳定币的流行，恰恰凸显了市场对更优支付方式的真实需求：更快、更便宜、24 小时不间断、可编程化。但这类支付体系，理应由公共部门直接构建并提供。目前，巴西与中国已拥有高效的数字支付系统；欧元区也在推进央行数字货币（CBDC）的研发。支付体系本就属于公共产品，不应由私人投机资本主导。

当然，私人企业往往是创新的源头，因此公共支付基础设施应保持开放性，提供编程接口，允许创业者在其基础上开发应用。若能如此，这样的体系便能兼具公共信任与私人创新活力。

稳定币或许会作为最新金融潮流吸引眼球，但它们在让少数人暴富的同时，也可能给金融体系带来不稳定风险。更合理的选择，是将支付体系视为共享公用设施，而非投机者的游乐场。