LayerZero 先手，Wormhole 加价，谁能拿下 Stargate？

撰文：ChandlerZ，Foresight News

跨链基础设施迎来一桩火线交易。

LayerZero 基金会于 8 月初提议以 1.1 亿美元收购 Stargate 跨链桥及其 STG 代币。提案内容包括 STG 代币将停用，STG 持有者可以将其代币兑换为 LayerZero 原生代币 ZRO，兑换比例为 1 枚 STG 换 0.08634 枚 ZRO，相当于每枚 STG 价值 0.1675 美元，每枚 ZRO 价值 1.94 美元。此外，Stargate 将纳入 LayerZero 基金会，其 DAO 将被解散。

8 月 18 日，LayerZero 基金会收购 Stargate 提案开启投票，截止 21 日发稿支持率为 88.65%，投票将于 8 月 24 日结束。

随后 Wormhole 基金会在社区表态，认为这一报价低估 Stargate 的资产与经营，准备递交更高要约并请求短暂暂停正在进行的快照投票 5 个工作日。事件短时间内激起社区强烈讨论，跨链消息层与统一资金池的「归属之争」摆上台面。

Stargate 是什么

Stargate Finance 是一个跨链资产传输协议，主打统一资金池和即时终局保证，用户可以在一次操作中完成跨链资产转移，而不需要经过繁琐的多步兑换。自 2022 年上线以来，Stargate 一直是跨链桥赛道的重要参与者，协议在以太坊、Arbitrum、BNB Chain、Avalanche、Polygon、Optimism 等网络间提供稳定的跨链流动性。

Stargate 与 LayerZero 之间的关系十分紧密。Stargate 的白皮书由 LayerZero 的三位联合创始人共同撰写，开发人员层面存在重叠，Stargate 在运行初期几乎完全依赖 LayerZero 的消息传递功能。LayerZero Labs 的创始团队由 Bryan Pellegrino、Ryan Zarick 和 Caleb Banister 组成，他们都毕业于美国新罕布什尔大学计算机科学专业，在创立 LayerZero 之前已经多次合作创业，积累了丰富的工程与管理经验。此外，Sushiswap 联合创始人 0xMaki 也加入了团队，担任战略顾问。

治理方面，Stargate 由 Stargate Foundation 与 DAO 共同管理，DAO 成员持有 STG 并可通过锁仓获得 veSTG 参与投票和分润。

LayerZero 提案要点：兑换比、治理安排与过渡期分配

LayerZero 的方案写得很直白。若交易通过，STG 将按 1 STG : 0.08634 ZRO 进行兑换，估值锚在提案发布时 ZRO 的市价折算；Stargate 的运营与资产由 LayerZero 基金会承接，DAO 不再承担治理角色。治理流程设定为：论坛讨论 7 天、随后 Snapshot 表决 3 天，法定最低参与量 1.2M veSTG，赞成票需达 70%。

如果获得批准，STG 持有者将被告知如何兑换为 ZRO。LayerZero 基金会将承担 Stargate Finance 所有职责的所有权和运营。Stargate 将持续运行，不会中断；在过渡期间，Stargate 桥接器的用户不会遇到任何停机或功能变化。

此外，STG 将不再参与 Stargate Finance 的运营。每个 STG 代币将通过固定利率赎回合约兑换 0.08634 ZRO，该合约基于提案发布时 ZRO 的市场价格 1.94 美元。该掉期合约将无限期保持有效。

在社区反馈后，提案补充了对锁仓者的安排：veSTG 在合并后 6 个月继续分得协议「顶层收入」的 50%，其余 50% 用于回购 ZRO；6 个月期满，净收益将全部用于回购 ZRO。这个补丁直指「锁仓承担长期风险、权益应有差异化」的争点，试图缓和投票情绪。

Wormhole 的姿态：要求推迟投票、给出更高价空间

Wormhole 基金会在 Stargate 论坛留下明确信号：准备提交「更高」 要约，并请求暂停当前 Snapshot 5 个工作日，以便完成要约定稿与补充尽调。他们给出的核算表列了 DAO 财库与业务指标：稳定币约 7,647 万美元、ETH 约 1,590 万美元、持有 STG 约 5,500 万美元、其余资产约 524 万美元；协议侧口径为 7 月桥接量约 40 亿美元、TVL 约 3.45 亿美元、预计年化收入 约 200 万美元、集成 80+ 链。

据此判断，1.1 亿美元对价「只是在财库之上略微加价，却要拿走所有未来现金流」，不算一笔体面买卖。

这一轮争论的焦点落在出价覆盖范围。按 Wormhole 的表述，净资产口径接近九千万美元；若把品牌、代码、团队与在运行的现金流算上，收购价理应给出更宽的溢价带。而 LayerZero 的定价逻辑偏向以背书价与市价为参考，加一点溢价，再结合 ZRO 的回购预期，把价值承载从 STG 转移到 ZRO。

两套口径落差，直接映射在锁仓者与流通持有者的利益感知上。过去三个月，Stargate 的收益向质押者派发约 93.9 万美元，这笔看得见的现金 是许多反对者的论据来源；一旦交易完成，这条分配线在六个月过渡后将并入 ZRO 回购池。

对市场而言意味着什么

LayerZero 提出的收购提案以及 Wormhole 的潜在竞价，让社区重新讨论 Stargate 的独立性和发展路径。Stargate 基金会在电话会和论坛回应中承认团队和预算压力，强调并购有助于保障未来开发资源，而社区中部分人则担心其价值被低估，希望能有更多竞购方参与。

LayerZero 提供跨链消息传递，站在底层通信层；Wormhole 与之定位相近，在多链生态的覆盖面与合作广度上颇有话语权。一次收购，实际上触碰了消息层 + 资金池的控制权问题：若 LayerZero 把 Stargate 收购，消息传递与资金池的利益捆绑将更紧；若 Wormhole 拿下，资金池将会挂靠到另一个消息网络，市场将出现新的对峙面。上述变化影响费率设计、路径选择、合作方接入偏好与安全模型，最终会折射到用户与开发者。

对流通 STG 而言，核心是「换币」。若提案生效，STG 将退出舞台，价值承载迁往 ZRO。短期受到固定兑换比影响，长期取决于 ZRO 的回购力度、解锁节奏与 LayerZero 对 Stargate 的业务推进。对 veSTG，六个月的延迟落幕让既有分成得以延续一段时间，之后将面临分配逻辑终止的现实。对 ZRO，若整合顺利，回购来源更充足，治理叙事更集中，但同时要承担整合后的交付压力与公关压力。

LayerZero 的已知部分包括固定兑换比、DAO 退出、交割后六个月的 veSTG 分配、其后收益并入 ZRO 回购。未知在于 ZRO 回购强度与节奏、团队整合的节拍、路线图的资源投放。Wormhole 的已知是更高价意向、暂停请求与尽调清单；未知是要约结构与治理承诺，例如是否保留一定期限的收益权、是否给予锁仓者额外对价、是否设置过渡治理期。这些内容决定不同群体的投票偏好，也决定交易完成后的舆论温度。

LayerZero 的动机并不难理解。把面向用户的桥与底层消息层捆成一个资产与一个治理中心，减少重复路线与内部竞争，集中资源去追大规模的支付、稳定币与跨链应用。Wormhole 则旨在将统一资金池挂到自家网络，结合生态覆盖，形成另一种组合拳。二者都看上了跨链资金流与开发者心智，Stargate 的桥正处在量级上升段，这笔买卖关系到未来几年谁能拿到核心入口。

小结

从 Wormhole 在帖内给出的口径看，Stargate 在 7 月录得约 40 亿美元跨链量，TVL 约 3.45 亿美元，年化收入估计约 200 万美元。这些数字反映出使用强度与资金承载，但对估值的指导意义仍取决于费用模型、竞争者价格战与未来产品线。

若以资产账面 + 经营现金流估算，LayerZero 的对价更像防守价，把核心的增长回报留给 ZRO 与整合后的集团层；若以做大生态总盘为目标，统一叙事有利于整合资源。两种思路并不相容，投票会给出偏好。