孙哥与 FDT 纠纷背后：援助 4.56 亿美元填 TUSD 的坑， 资金却被挪用疑云重重？

撰文：深潮 TechFlow

加密市场最不缺的就是纠纷，而关键人物的纠纷则可以直接影响资产价格。

2025年4月2日晚，孙宇晨（Justin Sun）发布X帖子，称First Digital Trust（FDT）“实际上已破产，无法兑现客户资金”。

他强烈建议用户立即保护资产，并呼吁香港监管机构介入，维护金融中心声誉。

帖子发布后，FDUSD价格迅速下跌。

根据CoinMarketCap数据，FDUSD在24小时内最低跌至0.8811美元（2025年4月2日），总市值缩水约1.3亿美元，反映市场对FDUSD 储备不足的担忧。

Binance作为 FDUSD 的主要交易平台，也迅速回应。

Sisi 在社群里指出，FDUSD可按1:1比例兑换；同时一姐（何一）也发帖澄清，孙宇晨的诉讼涉及 TUSD，而非FDUSD，试图区分两者的争议。

一番发帖与回复后，FDUSD 价格随后部分恢复，截至发稿时单价为0.989美元，仍低于1美元的挂钩价。

FDUSD、TUSD、FDT... 几个看起来差不多的字母很容易让人迷惑与混淆。

这场纠纷引起资产价格脱锚的背后，到底发生了什么？

FDUSD 与 FDT

或许部分玩家对 FDUSD 和 FDT 这家公司感到陌生。

FDUSD 是一种与美元1:1挂钩的稳定币，2023年6月由 First Digital Labs （下称 FDT）发行，隶属于香港的First Digital Limited。FDT作为信托公司，负责管理 FDUSD的储备，确保其价值稳定，适用于交易、汇款和DeFi应用。

FDT 在孙哥发帖后也进行了回应，传达出 FDUSD 仍是安全的信号： "First Digital 完全有偿付能力。每一笔美元支持$FDUSD都是完全、安全、可靠的，并且由美国支持的国库券来核算。FDUSD 所有储备的确切 ISIN 号码都列在我们的认证报告中，并有明确的记录"。

同时，FDT 也声称，孙宇晨最近对 First Digital Trust 的指控完全是错误的，此纠纷与 TUSD 有关，与$FDUSD无关。

在双方各执一词时，怎么又冒出来一个 TUSD？

FDT 挪用 TUSD 储备？孙哥援助 4.56 亿美金填坑

这场纠纷的背后，或许隐藏着更复杂的恩怨纠葛，涉及另一稳定币TUSD（TrueUSD）以及 FDT 在其中扮演的角色。

TUSD与FDUSD虽然名称相似，但却是完全不同的稳定币，由不同的实体发行。

TUSD 目前由另一家名为 Techteryx 的公司发行，而这里的关系是：FDT曾作为其储备金的托管方，负责管理 TUSD的资金。

据 Coindesk 报道，2020 年 12 月从 TrueCoin 收购 TrueUSD 后，Techteryx 任命总部位于香港的受托人 First Digital Trust (FDT) 来管理其稳定币储备。

然而，孙宇晨的指控和后续披露的信息显示，FDT在管理TUSD储备时可能存在严重问题。

根据香港星岛网的独家报道，FDT的 CEO Vincent Chok（卓志强）被指控涉及高达95亿美元（约740亿港元）的欺诈行为，核心指控源于FDT在管理TUSD储备金期间的违规操作。

2023年至2024年初，TUSD的储备金出现重大缺口，原因是FDT未经授权将 4.56亿美元（约35亿港元）转移至迪拜公司

Aria Commodities DMCC，用于高风险的资源开发项目投资。

这些投资流动性极低，导致TUSD的储备金无法及时赎回，陷入流动性危机。

星岛网还指出，Vincent Chok 还被指控通过一家名为“Glass Door”的实体收取了1550万美元（约1.2亿港元）的秘密佣金。

这一行为被指为“欺诈性失实陈述和挪用资金”，直接导致TUSD的储备金出现严重缺口。

Techteryx（TUSD的发行方）随后通过美国律师事务所Cahill Gordon & Reindel在香港法院提起诉讼，追讨赔偿，试图挽回损失。

Techteryx 的文件显示，由于 TrueUSD 的储备金被困在无法赎回的投资中，其资产负债表在 2023 年至 2024 年初期间出现了 4.56 亿美元的缺口。

在 TUSD陷入流动性危机时，孙哥扮演了关键角色。

据星岛网披露，孙宇晨在2023年至2024年初为TUSD提供了紧急资金支持，帮助隔离了4.56亿枚TUSD，确保零售用户能够继续赎回，避免了更大的市场恐慌。

这一举动虽然暂时稳定了TUSD，但也让孙宇晨与FDT的矛盾浮出水面。

孙宇晨的援助并非无偿。据 CoinDesk报道，他提供的资金是以贷款形式注入的，4.56亿美金的资金缺口并不是一个小数目。

面对指控，FDT的CEO Vincent Chok迅速做出回应。

他否认所有指控，称FDT仅作为受托中介，严格按照Techteryx的指示执行资金操作，不负责独立评估投资决策。Chok还指出，Aria公司因反洗钱（AML）和了解客户（KYC）问题拒绝提前赎回资金，这可能是导致流动性危机的原因之一。

各方及资产关系总结

至此，从公开信息来看，你应该了解了这次纠纷的始末以及各资产和各方的关系：

• TUSD作为Techteryx发行的稳定币，曾委托FDT管理其储备金，

• 但FDT被指控将4.56亿美元资金挪用至高风险投资，导致TUSD陷入流动性危机。

• 孙宇晨通过提供紧急资金支持，暂时稳定了TUSD，但也因此对 FDT 不满，公开指控FDT“破产”，引发FDUSD脱钩，市场恐慌随之而来。

• 从资产关系来看，FDUSD和TUSD虽然都由FDT管理或曾经管理，但两者是完全不同的稳定币。FDUSD是FDT发行的主力产品，声称由美国国债支持，而TUSD则由Techteryx发行，FDT仅为其托管方。

各方立场也逐渐明朗：

FDT坚称自己无辜，指责孙宇晨“抹黑”，并计划通过法律手段维护声誉；孙宇晨则高调呼吁监管介入，试图将FDT的问题公之于众；Techteryx则通过诉讼追责，试图挽回损失。

而 Binance作为FDUSD的主要交易平台，迅速澄清并安抚市场。

不过，这场纠纷的真相仍未完全揭晓。

孙哥指出的 FDT 的问题，可能需要通过后续的法律诉讼和监管调查来解答。市场对稳定币的信任也因此受到考验，投资者或许也应该开始重新审视稳定币的储备透明度和运营合规性。