解读币安研究院空投报告：从简单分发到复杂博弈，空投的未来在哪？

作者：深潮 TechFlow

如果行业还有新人入场，那么空投大概率是还是他的第一站。

从纯粹的薅羊毛到复杂的项目方和用户博弈，空投逐渐让大家又爱又恨。

对用户来说，爱是因为成功的空投带来了巨大的回报，但恨在复杂的规则、繁琐的任务甚至不透明的分配机制；

对项目来说，爱是空投仍然能带来短期的流量和关注，但刷量行为和社区的信任度下降也让他们头疼不已。

人都是会变的。

在经历了多轮牛熊交替后，加密市场的用户对“免费午餐”的期待依然存在，但他们的行为也变得更加理性。项目方则逐渐意识到，简单的空投已无法满足社区建设需求，转而尝试更复杂、更透明的分配机制。

例如，Hyperliquid 的空投因奖励早期用户而受到高度评价，而 Redstone 的空投却因临时更改分配比例而引发社区强烈反对。

都2025年了，空投是否还能继续发挥它的作用？

近期，币安研究院发布了一份名为《Where Are Our Airdrops Going?》的报告，为我们提供了一个深入的视角，通过分析空投的现状、问题以及改进方向，或许能为项目方和用户找到更好的解决方案。

深潮 TechFlow 对该报告的核心内容进行了整理和总结，核心观点如下。

关键要点

• 尽管空投模式仍然存在许多不足，但它在行业内的地位不可忽视。

• 流行的两种空投分类：

  • 回溯性空投（Retroactive Airdrops）：主要奖励现有用户，基于他们的历史行为分发代币，旨在增强社区忠诚度。

  • 参与性空投（Engagement Airdrops）：通过提前通知用户并设置任务激励，吸引新用户并增加项目曝光。它更适合早期项目，用于抢占市场份额和建立初始用户群。

• 需要改进的点：

  • 明确的分配规则和标准有助于减少用户的不满和误解。

  • 项目方需要更多地倾听社区的声音。

  • 避免资源向内部团队或大户过度倾斜，以免损害普通用户的利益。

  • 链上监控工具和“人类身份验证”技术的引入，有望减少空投刷量行为，让空投更加公平和高效。

通过这些核心要点，报告为我们提供了一个清晰的框架，帮助我们理解空投的现状以及未来可能的发展方向。

从简单分发到复杂博弈

从2014年的第一个空投活动算，空投在行业里已经有10年历史。

第一个值得注意的空投是2014年的Auroracoin，其目标是向冰岛居民推广国家加密货币。那时用户只需在Auroracoin官网上输入永久居民身份证即可领取代币。

对比最近，Hyperliquid的HYPE空投（2024年11月）可能是迄今为止规模最大且评价最好的空投之一，进一步巩固了空投作为强大用户参与工具的地位。在峰值估值超过100亿美元时，HYPE代币空投超越了Uniswap，成为按峰值价格计算的最大空投。

不过为了应对女巫攻击的增加，项目方也提高了获取空投资格的要求复杂性。

不像早期的空投，现在的空投通常要求用户完成多个任务，例如使用测试网、参与社交媒体活动、参与治理、下载移动应用程序以及跨链转移资金。这些必要的操作通常也直接为项目带来好处，例如增加链上收入/活动或提升社交媒体曝光度。

当前的空投可以分为如下两个部分。

类型1：回溯性空投（Retroactive Airdrops）

一些较早的空投，例如Auroracoin、Uniswap和StarkNet的空投，在分配空投之前并未对外公开任何相关信息；目的是奖励现有社区用户并增强其忠诚度。

特点：

• 更以用户为中心

• 通常由已经拥有大量用户基础和市场份额的协议执行。

• 不需要通过空投来启动初始用户群体。

适用场景： 已经成熟的协议，用于回馈现有用户并巩固社区关系。

类型2：参与性空投（Engagement Airdrops）

通过告知用户即将发生的代币生成事件，激励用户参与特定活动。

特点：

• 更以项目为中心。

• 主要用于吸引新用户，帮助项目获取初始市场份额。

• 经常通过积分计划等形式激励用户行为。

典型案例： Redstone、Kaito 和 Hyperliquid。

适用场景：

新兴项目，需通过空投与竞争协议（也可能使用代币激励机制）保持竞争力。

最近一年代币空投的情绪分析

为了更好地了解近期空投的发展情况，这份报告也借助了 Grok AI 对过去一年中一些显著空投进行了简要的情绪分析，并进行了打分。

情绪分析的来源：X上的帖子，包括但不限于社区反馈，包括正面与负面评论的比例、互动水平，以及具体的批评或赞扬内容。

Grok还审查了网络文章中的官方公告、代币经济模型（tokenomics）以及空投资格标准。情绪根据反应的主导性被分类为正面、负面或混合。

以下为报告中的原表，我们采用 AI 进行了翻译，部分文字可能存在歧义；但原表中的打分数值则反映了社区对不同空投的不同看法，分数越高则越为正面。

过去空投里的经验和教训

最后一刻减少分配比例

一些加密项目最初承诺将一定比例的代币分配给社区，但后来却减少了这一比例，将代币重新分配给内部人士或项目金库。最近，Redstone空投就因团队在代币分发日期前将社区分配比例从9.5%削减至5%而引发了社区的强烈反对。许多社区成员认为这一行为不公平。

经验教训

• 提前明确代币分配比例：在代币生成事件（TGE）之前清晰传达代币分配计划。

• 避免最后一刻的更改：尽量不要在分配上做出临时调整。

• 必要时与利益相关者协商：如果确实需要更改分配比例，避免单方面做出决定。应与主要利益相关者（例如投资者、社区、交易所）进行讨论，并确保充分沟通。

不透明的资格标准与不匹配的预期

一些项目在空投资格方面传达了不清晰的标准，导致奖励分配不均，未能准确反映用户的实际活动。2024年10月Scroll的空投（分发了其总SCR代币供应量的7%，即7000万枚代币）因其随意的快照机制和隐藏规则而受到批评。

经验教训

• 清晰传达分配规则：确保规则透明，避免让用户需要过多猜测，这往往会导致预期与实际不符。

• 防范女巫攻击：可以考虑使用链上监控工具或“人类身份验证”工具（Proof-of-Humanity）来减少滥用行为。

内部人员与KOL占比过重的分配

许多项目将更大比例的代币分配给团队、投资者和风投机构（VC），留给社区的比例较少。例如，KAITO在2025年2月的空投中，将43.3%的代币分配给团队和投资者，仅将10%分配给社区，这在X平台上引发了公开争论。

一些项目会将大量代币分配给网红（Influencers），而这些网红可能会选择立即抛售，从而稀释代币价值，损害真正用户的利益。据报道，KAITO还因向网红分配大量代币而引发争议，这些网红在代币生成事件（TGE）后不久就抛售了代币，影响了代币价格并削弱了社区的信任。

经验教训

• 分配比例需审慎：从类似规模或性质项目的代币分配结果中汲取经验，关注市场对分配方案的反应。

• 实施归属期和锁仓机制：对内部人员和网红实施归属期和代币锁仓，可以降低TGE后初期的抛售压力，并更好地将他们的利益与项目的长期目标对齐。

领取流程中的技术障碍

复杂或存在漏洞的领取流程会阻碍用户领取代币，实际上减少了支付金额，并在很大程度上破坏了空投领取流程的预期目的。

例如2024年12月Magic Eden的空投，试图通过空投推广其移动钱包应用程序，但据报道，X平台上关于漏洞和不清晰说明的反馈似乎导致了用户的挫败感，而非期待感。

经验教训

• 空投领取是许多潜在用户的重要初次接触点。确保流程顺畅且便捷，以提高用户留存的可能性。

空投怎么变得更好？

增加透明性

• 设定清晰的目标： 项目团队需要为空投或代币激励计划制定明确的目标，并确保这些目标与项目的长期愿景一致。

• 清晰传达目标： 通过清晰的沟通，将社区的行为与项目的目标和愿景对齐，减少因行为权重分配不一致而引发的不满。

增强社区参与感

• 社区是项目的核心竞争力： 技术和产品可以快速迭代，但社区建设需要时间和耐心。项目的长期成功依赖于稳固且忠诚的社区。

• 透明性与参与感的平衡： 透明性是基础，但仅靠透明性不够。项目团队需要通过互动和反馈机制让社区更深入地参与项目发展，从而增强归属感和忠诚度。

• 用户流动性带来的挑战： 开放的加密行业降低了用户的切换成本，因此项目必须通过更强的社区黏性和归属感来留住用户。

增多监控机制

一些项目（如LayerZero）已经与链上分析公司（如Nansen）合作，通过分析链上数据，识别并取消“女巫攻击”者的空投资格。

随着技术的进步，链上监控工具将变得更加复杂和广泛应用，使项目团队更容易发现和排除不良行为。

“人类身份验证”（Proof-of-Humanity）工具有望在未来帮助防止空投被滥用，同时保护用户的匿名性和隐私。这种工具可能成为解决空投“游戏化”问题的关键手段。