观点：Crypto 不需要外部性

作者：孤鹤.hl

首先，预期很美好，但现实很残酷。只要你试过就知道，你拉不到新人的，几个总统发币，都拉不来几个新用户，你凭啥认为你开发的那些破玩意能有正常人用啊？

号称 safe 的协议造成了行业历史上最大的黑客事件，可能把“行业”去掉，整个人类网络历史上估计也是数一数二的案额了。

大部分项目方开发那产品还不如 safe，都是粑粑，行业内的用户学习能力普遍强，都用不习惯，还给 web2 用户，做什么梦呢？

不是我唱衰行业，你先把已经在业内的用户服务好，再意淫外部用户吧。其实没跌多少，贪婪指数已经 10 极度恐慌了，场内的人都要留不住了，还搁着盯着圈外人的那点钱。

咱就是说，bybit 估计是你在业内能找到的最大资管客户了，这都能给人家钱玩没了，而且完全兜不住一点，让人家自己拿钱赔，这种项目有什么资格谈外部性？

其次，如果一个行业如果真的完全没有外部性，会崩溃吗？

显然并不会，比如很多垄断企业，用户不增长也能活的好好的，就算负增长，都是生龙活虎的，他们对有没有外部性无所谓。

因为一个行业再怎么垄断，都不是封闭的系统，行业中的用户是一定会与外界社会进行经济交流的。

所以，币圈真的需要更多新鲜血液吗？

当然不是。没有外部性，只需要有周期调节就好。

有熊市让亏完的韭菜去跑跑外卖，攒点赌本，过段时间拉拉盘，下一轮牛市开始，也就开开心心喊着“牛回”，又来玩了。

也就是说，参与者本身就是持续的“外部性”来源。

所以有句话是，韭菜就是交易所最好的资产。

那些确实需要外部性的行业，是所有人都是从业者的行业，但金融市场显然不是这种行业，大部分用户只是偶尔拿闲钱来赌一赌，平时该干嘛干嘛。

而真正需要大规模采用的币目前只有 btc，毕竟已经万亿市值，没有外部资金就很难动了。

最后，引入外部性是好事吗？不见得。

不提什么国内的群体事件引发法律风险了，另一个很关键的点是，币圈目前最屌的地方就在于其远高于其他行业的用户平均消费能力。

为什么 @kaitoai 这么点用户就能有这种离谱的估值，因为不管微信还是小红书，消费能力都比 crypto twitters 弱得多。为什么 @hyperliquidx 用 1/7500 的用户就能达到 binance1/10 的交易量？

借用上次 pi 价格分析里学到的词：用户质量密度单位用户的价值贡献率（ARPU）决定了用户群体的整体价值。

人和人是不一样的，这里不是大选，一人一票，是金融市场，钱越多票越多。

这就是 hook、tg 小程序币的用户，和 pi 的大爷大妈用户，不管是假数据还是真人，都没什么用的原因了。

退一万步，当你真花大量成本引入所谓的外部性，结果是什么？

这些人宁愿花半个月零撸一袋水果，一个月领个玻璃杯，一年时间凑齐 20 块钱提现，甚至花 7 年时间天天签不知道会不会有结果的到，也不会花一毛钱的。

因为这个钱还要*风险敞口才是真的外部性，不敢归零的钱，在币圈根本不是钱。

如果他们真的放心把钱充进来，最后也就是把所有低风险的协议打到 0.5%的理财年化而已，就这样，没别的。

不是我瞧不起谁，只是每个人的投资理念不一样，大部分人都被规训为社会的螺丝钉，不像韩国人一样被逼急了，都是很老实的，本能的抗拒赌博。

这部分人属于行业的负债用户，进来只会吸血。如果说机构是镰刀，那羊毛党就是蝗虫。这里不是外卖，打车，网购之类的生活必要消费行业，拉无效人头不产生效益，努力和勤奋不会改变你的项目，只会浪费营销预算。

对于投资市场来说，这个世界能有闲钱投资/赌博的，本来就只是一小部分人，能像 crypto 用户一样风险敞口这么大的，更是其中极少数，也就是链上买 trump 的这百八十万而已。

大部分妄图让 web2 用户“开悟”，让他们能更方便使用 web3 的项目方，很可惜，都是努力错方向了，他们不用，并不是因为不够方便，而是本来就不是你的客户。

复杂的产品，高昂的学习成本，本身就是对用户最好的筛选。为什么电诈会搞“我是秦始皇打钱”这么拙劣的骗局，为什么 nft 项目喜欢搞的稀奇古怪丑的要死？快速筛选目标客户，才是集中共识的最好办法。

当你用价值或审美把人骗进来的时候，骗局终有破灭的一天，但当参与者都知道这是一场游戏一场梦的时候，甜蜜，反而能维持得更久一些。