炸豪车，发「空白」币，现在的 Meme 怎么越来越抽象？| 今日 Meme 角度大赏

作者：深潮 TechFlow

凌晨，Solana 链上先后有两个特殊的 Pump.Fun Memecoin 开始拉盘，两个 Memecoin 相同之处在于几乎同时上线，且代币名称、代币图标都是一片空白，上线两个小时内分别达到 400 万/600 万美元市值。

在最近的 Meme 行情中，这种突然拉盘的新币其背后必有新奇的角度与背景。

具体怎么回事？深潮 TechFlow 经过了解，发现两个“空白 Memecoin”都与匿名艺术家 @SHL0MS 有关，且这位艺术家的过往经历也相当具有行为艺术风范。

艺术就是爆炸

说到本次主角 @SHL0MS，上轮牛市的 NFT OG 玩家可能有些印象。22 年 2 月，SHL0MS 将一辆二手兰博基尼 Huracan 炸碎，并以这一行为艺术为素材发行了相关 NFT CAR by SHL0MS。在当时，加密艺术 NFT 还很受市场“认可”，SHL0MS 这一爆炸艺术也引得市场激情买单，上线当日市值超 1000 ETH（300 万美元），现价 0.169 ETH。

谈到这次行为艺术，SHL0MS 自称此举是为了批判 Crypto 行业追求投机炒作的贪婪现象，而不仅仅为了自己赚钱。

在这之后，SHL0MS 也逐渐淡出市场热点，直到今天凌晨发生的空白 Memecoin 热点。

批判投机炒作反被发币恶搞？

最近 Meme 的造富效应不必细说，AI+Meme 的叙事中也出现一个又一个神盘。

针对当前的 Meme 狂热，一向不太喜欢加密中炒作投机属性的 @SHL0MS 也在持续在推特中提出一些批评的声音，并称“对 AI 行业深度看空，因为他们中许多人正被卷入 Meme 币游戏,这会让他们精神萎靡，要么破产要么富得无心关注行业”、“如果一个小众网络名人为某个人随机发行的代币站台，这会使你在不赚任何钱的情况下欺骗你的粉丝，同时永久性地毁掉你的声誉，这很愚蠢”。

同时 SHL0MS 还认为如果因为涨了所以才吹鼓这个 Meme ，那这些理论是无意义的，他认为一个有效的 Meme 价值理论应该能够:

1. 预测哪些 Meme 会成功传播

2. 或者至少能够事后解释为什么某些 Meme 成功而其他失败

如果一个理论无法做到这两点，这样的理论就是无意义的。他用了"tautological price apologistics"(同义反复的价格辩护论)这个词，暗示这些理论只是在为已经成功的 Meme 辩经，而没有真正解释其成功的原因。

SHL0MS 的一番激情开麦也吸引一些推特用户的讨论，但在理性讨论之外，也有一些人“不忘初心”，对 SHL0MS 说：“讲那么多，你发的币呢？”

SHL0MS 回复称早在之前他就发了币，并且这个币没有任何价值，也是为了对投机炒作行为的一种讽刺，并且表示只有收到邀请的人才能拥有自己发行的无价值币（我很高贵，别来沾边）。

SHL0MS 的这番举动在现在价值狂热的环境之下难免有些“政治不正确”，加之 SHL0MS 的一番讨论已经逐渐有些热度，爱玩的玩家们旋即在 Pump.Fun 上发布了与艺术家 SHL0MS 同名的恶搞代币 $SHL0MS，并将代币链接 po 在 SHL0MS 的评论区。

SHL0MS 看到这种恶搞行为也直接炸了，表示“如果被 Rug 了那是你们罪有应得。”

从图表上看，恶搞代币 $SHL0MS 确实走向归零了，但最高也冲到百万美元市值，还是有一波手快的玩家赚到钱了。

越想越气，自己发币？

可能是因为忍一时越想越气，为了“反对”发币恶搞的行为，SHL0MS 选择自己在 Pump.Fun 上发币。没过多久就放出第一个 CA（且称为空白一号）。

据称一开始 SHL0MS 还错发了自己的钱包地址，并且自己已经买入大笔代币，不过之后他把早期购买的代币烧了。

且过了不久 SHL0MS 又发布了另一个空白代币的 CA（且称为空白二号），并称空白一号和空白二号之间的区别是某种格式不同的空白字符等等......

显然市场也将 SHL0MS 的发币反抗行为看作可以炒作的热点，短时间内空白代币们市值飙升，两个代币最高时期总市值接近千万美元。

也有关注者对 SHL0MS 发币的发币行为表示：“OMG 没想到你也开始发币了，那你这就有点难说了。”

SHL0MS 旋即开始小小挽尊，表示这是他们逼我的......

在这之后，SHL0MS 对自己的代币没有做什么大肆宣传的行为，一直在用一些相对“抽象”的推文来阐述、介绍自己的这一次的行为，并用 Meme 梗图开了点玩笑。同时表示自己一直在烧币，预先购买的代币已经烧得差不多了。

小结

可能是市场热点转变太快，或是这次发币本来基于短期热点上头的炒作，截至撰稿时，两个空白代币已经逐渐走向归零。

只是币价表现在整件事中已经不是最值得玩味的，毕竟「发币的起因是控诉发币赚钱」这件事情本身就已经足够抽象，仅从表面的三言两语和抽象表达无法真正判断这是一次阴差阳错的行为艺术还是这个艺术家为了发币捞钱而多绕了几个名正言顺的弯。

可能艺术家的抽象是刻在骨子里的，口嫌体正直的发币也可以用“行为艺术”的名目来掩盖，但在整件事中，谁赚得盆满钵满、谁又花了大钱看了场热闹，只有参与者本人和钱包里的余额知道。