撰写：PAUL VERADITTAKIT，Pantera Capital 合伙人

编译：深潮 TechFlow

本文是Pantera 合伙人PAUL撰写的去中心化社交系列文章的第1篇。

该系列探讨了当今的技术和趋势如何解决去中心化社交网络的一系列问题，并对每个问题做了具体的解释和探索.

在 2017 年，一群麻省理工学院媒体实验室的研究人员在《连线》杂志上声称去中心化社交网络“永远不会成功”。在他们的文章中，他们列举了三个不可能的挑战：

（1）从零开始吸引（和留住）用户的问题

（2）处理用户个人信息的问题

（3）面向用户的广告问题

他们认为，在这三种情况下，现有的科技巨头，如 Facebook、Twitter 和 Google，由于其广泛的规模经济，根本没有为任何重要的竞争留下空间。

时间来到现在，曾经被誉为“不可能”的事情似乎不再那么遥不可及，我们似乎正处在社交媒体网络概念转变的黎明时期。在这个三部分系列中（这是第一部分），我们将探讨去中心化社交（DeSo）中的新思想如何解决这些“古老”的问题，具体包括：

（1）使用开放社交图层解决冷启动问题

（2）使用人身证明和密码学技术解决用户身份问题

（3）利用代币经济模型和激励机制解决收入问题

社交图谱与冷启动问题

社交媒体平台总是面临冷启动问题：在没有现有用户群或网络效应的情况下吸引和吸引用户。传统上，像 Snapchat、Clubhouse 或最近的 Threads 这样的新兴社交媒体初创公司试图通过强大的市场推广和纯粹的营销能力来克服这个问题。通过在恰当的时刻吸引所有人的注意力，无论是通过新颖的用户体验设计、媒体头条还是 FOMO，它们发起了大规模的注册闪击战，几乎立即在平台上建立起用户壁垒。例如，Threads 在短短 5 天内就成功吸引了 1 亿用户。

但往往这些成功的营销活动会面临一个存在危机：如何留住所有这些用户，并持续生成新的内容（和利润）？这是 Clubhouse 以前面临的问题，也是 Threads 目前面临的问题。随着这些应用的消亡，这些平台建立的有利可图的用户社交图谱和个人资料也会随之消失，因此未来有抱负的社交媒体网络需要再次重复困难的营销策略，以重新启动他们的网络。

所有这一切背后的根本问题是，在 Web2 社交网络中，社交图谱（注释用户之间的关系）与社交应用本身（如 Facebook、Twitter 或 Instagram）密不可分地结合在一起。这两个层面是共生的：应用程序的新颖性推动了社交图谱的发展，而社交图谱反过来又成为社交媒体应用的主要壁垒。尽管存在各种问题，但用户不离开 Facebook、Twitter 和 Instagram 的原因很简单：我们所有的朋友都在上面。

但是，如果我们将社交图谱和社交应用分离开来呢？即使 Clubhouse（或 Threads）消失后，我们仍然可以利用在它们身上创建的社交图谱来轻松启动另一个社交应用程序。这是 Web3 对冷启动问题的回应。

使用公链作为开放的社交图谱

在某种意义上，像以太坊这样的公共区块链本身就是一个社交图谱。如果我在 Etherscan 上查找一个 ENS 域名或一个人的钱包地址，我可以查看该人的链上社交资料：他们持有哪些资产，与谁进行交易，以及推断他们属于哪些社群。

这种链上社交资料似乎是一个新的去中心化社交网络的自然起点，事实上，一些公司似乎正在探索这条道路。

例如，Debank 将 Etherscan 上的十六进制转储转化为可读的投资组合或“个人资料”，并提供向这些不同个人发送消息的功能，从而利用这些链上数据来启动一种消息风格的社交网络。0xPPL 也采取了类似的路线，试图利用链上用户资料来构建类似 Twitter 风格的社交网络。通过使用先进的大型语言模型（如 GPT-4），将原始交易数据变得可读和可解释给“普通”用户的这种一般策略已经加速发展。例如，据说 Cymbal 使用 GPT 生成交易和趋势的对话摘要，以创建数据资源、新闻源和未来社交网络的混合体。

构建原生社交图谱协议

仅仅依赖公共区块链数据（如以太坊）存在一个问题，那就是这些数据对于社交应用来说并不够丰富。因为公共区块链首先是为金融应用而构建的，而不是社交应用，因此链上原生收集的数据，如交易历史、账户余额和代币数据，并不一定对社交网络最有用。

与仅仅使用原生链上数据作为社交图谱不同，一个想法是在公共区块链之上构建一个新的、专用的社交图谱协议。例如，Lens Protocol 利用了一个关键观察结果，即在社交应用中，存在着社交互动的共同因素，他们将这些因素抽象为不同的链上行为，如“发布”、“评论”和“镜像”（即分享或转发）。

Farcaster 在其社交图谱中也有类似的抽象，例如“cast”（发布）、“reactions”（点赞）和“amp”功能，用户可以推荐其他值得关注的用户。Farcaster 和 Lens 之间的主要区别在于它们的技术实现方式——Lens 将所有内容放在 Polygon 区块链上，而 Farcaster 将其 ID 注册表放在以太坊本身上，并在 L2 上以 Delta 图的形式运行其社交图。

第三个值得注意的社交图谱协议是 Cyberconnect，它通过其 link3 机制更加注重链接聚合（包括链上和链下来源），并专注于事件和粉丝俱乐部作为初始用例。

对于这些社交图谱协议来说，关键是它们并不一定构建顶层的社交应用，如 Twitter、Facebook 或 Instagram。相反，它们提供了构建和扩展这些顶层应用所需的开放社交图谱层（本质上是一个 SDK）。正如前面提到的，这样做的核心优势在于，即使一个曾经成功的社交应用消失（类似 Clubhouse），生成的社交图谱仍然可以被其他开发者使用。因此，只需要一次营销活动或一个成功的应用程序，就足以启动整个生态系统。

从头开始设计去中心化社交媒体

第三种策略是从头开始构建一个去中心化的解决方案。其前提是社交媒体应用是我们数字体验的基石，因此需要一个专门的区块链（或其他去中心化）解决方案，将社交媒体应用的基本操作本地化，而不是通过在最初设计用于支持金融用例的基础设施之上构建的协议来实现。简而言之，我们需要一种社交媒体的“应用链”。

这一战略中最值得注意的项目之一是 DeSo，它正在构建一个专注于社交应用的 L1 区块链。与其他主流公共区块链专注于“每秒交易数”不同，DeSo 致力于优化“每秒帖子数”，以及社交应用处理通信和存储的需求。而通用区块链（如以太坊）并不一定针对这一点进行优化。在这个 L1 区块链之上，DeSo 计划构建各种社交应用，包括长篇内容（如 Substack）、短篇内容（如 Twitter）和类似 Reddit 的应用。

其他去中心化社交媒体平台，如 Bluesky 和 Mastodon，也可以大致遵循这种从头开始设计去中心化社交媒体的策略。严格来说，它们不是基于区块链的解决方案，而是依赖于服务器系统来确保帖子足够去中心化。例如，Mastodon 使用类似电子邮件的系统，用户可以在不同的服务提供商（如 Gmail、Hotmail 或 iCloud）之间进行选择。就像一个组织可以设置和定制自己的邮件服务器一样，Mastodon 上的每个“实例”都将是一个自我管理和可定制的社区。另一方面，Bluesky 是一个基于开源 AT 协议开发的应用程序，它本质上是一个带有“关注”、“点赞”和“发布”等 API 的开放社交图谱，专为类似 Twitter 的社交媒体平台进行了优化。

DeSo 和 Mastodon、Bluesky 等项目的共同之处在于，它们拒绝了现有公共区块链设计（以 EVM 为代表）适用于社交网络的观念。尽管这种方法无疑为这些项目提供了更精细的控制设计决策和用户体验的能力，但同时也切断了与 DeFi、现有 NFT 社区和 Web3 生态系统中其他成熟元素的潜在联系和交叉影响。此外，尚待观察的是这些解决方案在多大程度上是“去中心化”的，特别是在其去中心化未受公共区块链保证的环境中。这些解决方案最终会像现有社交网络一样将社交图谱与社交应用捆绑在一起，还是会充分去中心化社交图谱层并吸引各种应用和开发团队？这是 Web3 社交未来的一个关键问题。