从协议、采用、盈利能力和潜力四个方面分析GMX和GNS的优势与潜力

撰写：DAOtopia

编译：深潮 TechFlow

真实收益和 DEX 交易的叙事最近吸引了大量的关注。

许多协议和分叉在链上涌现（$MVX、$OPX...），但我们如何辨别哪一个最创新，哪一个最有潜力？

在这个系列中，我们介绍了 GMX 和 GainsNetwork，现在是时候比较这两个重量级产品了。

我们将在这里主要讨论：

• 协议；
• 采用；
• 盈利能力；
• 潜力；

首先，什么是 $GMX？

$GMX 是一个现货和永续 DEX，它的交易量为 660 亿美元，并将其费用（8700 万美元）重新分配给代币持有人。

那么，什么是 $GNS？

Gains Network 是一个合成资产交易 DEX，允许使用杠杆（高达 1000 倍）交易股票、加密货币和外汇。

协议

它们的主要区别在于产品，$GMX 依赖于永续和现货交易，而 $GNS 依赖于合成资产交易。永续和现货交易需要流动性池来进行交易，这就是$GLP 存在的原因。(并且可以面对无常损失)

然而，它限制了可交易资产的数量，因为需要流动资金。

与 $GMX 相反，$GNS 选择了不需要流动性资金池的合成资产。他们可以随心所欲地列出尽可能多的代币，从而提高资本效率。

合成资产和外汇/股票交易为交易者提供了新的机会，因为它不需要任何代币化、流动性池或第三方交互。

合成资产的限制是需要数据提供者，因为价格不是由平台上的报价/需求决定的。

$GNS 集成了强大的数据流策略，使他们能够面对欺诈或价格操纵。

几周前，$GMX 就面临并解决了这个问题。

采用

现在让我们介绍一下两个平台的采用情况。

• $GMX 目前拥有最高的用户采用率，他们声称拥有超过 14 万的总用户。

• 而 GNS 则有超过 8000 个独立用户，其中日活跃用户约有 300 人。

相较 $GNS，$GMX 拥有相当大的优势，因为它是最早开始 DEX 永续交易叙事的项目之一，以及它是 Arbitrum 上最大的项目，而 Arbitrum 正在蓬勃发展。

盈利能力

两种协议都在打破 TVL、日交易量和收益率方面的记录，让我们来分解一下。

$GMX 的总交易量达到了恐怖的 660 亿美元，同时收取了 8700 万美元的费用（头寸价值的 0,1%），并重新分配给 $GMX（30%）和 $GLP（70%）的持有人。

$GMX 代币市值目前为 3.28 亿美元，而 $GLP 的资金池中有 3.82 亿美元。

市盈率（流通市值与收入的年比）为 4 倍，但 70% 的费用流向了 $GLP，这使得 GMX 的市盈率（质押市值除以利益相关者的收入）增长到 11.8 倍。

$GNS 实现了 200 亿美元的交易量，同时收取了 1400 万美元的费用（占头寸价值的 0.08%），其中 32.5% 重新分配给了 $GNS 质押者/LP。

GNS 的市值目前为 1.13 亿美元。市盈率等于 18.1 倍。

这两个协议都有不错的市盈率，这使得它们相当有吸引力。

GMX 向交易者收取更多的费用，但重新分配给持有者，而 GNS 收取的费用较少，但只重新分配了 32%（分配给 LP 和质押者）。

潜力

现在我们有了主要的衡量标准，是时候确定哪个项目更有潜力了。

这两个项目都很有潜力，因为它们没有任何风险投资的资金，并且进入了真正的真实收益叙事类别，这使得它们具有极大的可持续性。

两者都是 DEX，允许在没有 KYC 和第三方依赖的情况下进行杠杆交易。最近的 FTX 事件吸引了很多担心中心化机构行为不当的用户。

尽管 $GNS 更加中心化，但团队参与度极高且以社区为导向。

但是，$GNS 提供 70 多个交易对，外汇、股票交易，以及高达 1000 倍的杠杆，而 $GMX 只有 8 个交易对和 30 倍的最大杠杆。

为了竞争，$GMX 正计划在未来开放合成资产和期权交易。

$GMX 构建在 Arbitrum 上，但 $GNS 也不甘落后，计划很快进入该链，以便在市场上分一杯羹。

现在，你基本上已经掌握了这两种协议的所有必需信息，可以辨别哪一种协议最有潜力，无论是在基本面、财务还是沟通策略方面。

但这篇文章并不是为了提供财务建议，两种协议都有其优点和缺点，所以记得在投资前一定要先 DYOR。

原文链接